- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-11-26
- Bylos Nr.
- 2-2651-460/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-01312-2010-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Atsakovas
- V. K.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Gargždų technika“ administratoriaus Antano Rimkaus ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė BUAB „Gargždų technika“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. K. 111 826,23 Lt skolos. Nurodo, kad bankroto administratorius nustatė, kad buvęs BUAB „Gargždų technika“ direktorius V. K. kaip atskaitingas asmuo pagal 2009-08-31 avansines apyskaitas yra skolingas 65 332,36 Lt, taip pat 46 503,87 Lt kaip laiduotojas, iš viso – 111 826,23 Lt, tačiau iki šiol pinigų nesumokėjo.
Atsiliepimas
Klaipėdos apygardos teismas 2010-10-28 atsakovui V. K. išsiuntė pranešimą, kad per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsakovas privalo pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą BUAB „Gargždų technika“ ieškinį ir kad nepateikus atsiliepimo ieškovės prašymu teismas gali priimti sprendimą už akių (b. l. 37). 2010-10-30 dokumentai buvo įteikti (b. l. 39). Atsakovas V. K. per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Paskutinė termino diena – 2010-01-15 (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Akcinės (uždarosios akcinės) bendrovės administracijos vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas (Akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 1 d., 37 str. 1 d.), jis vadovauja administracijai, kuri organizuoja ir vykdo bendrovės ūkinę veiklą, atstovauja bendrovei esant santykiams su trečiaisiais asmenimis, vykdo kitus nustatytus įgaliojimus. Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad bendrovės valdymo organai, taigi ir administracijos vadovas, privalo veikti tik bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais. Taigi bendrovės valdymo organai, tarp jų ir jos vadovas, neturi teisės priimti sprendimų ar atlikti veiksmų, kurie pažeidžia bendrovės įstatus ar yra priešingi įstatuose nurodytiems bendrovės tikslams, akivaizdžiai viršija normalią gamybinę–ūkinę riziką, yra akivaizdžiai nuostolingi (bendrovės turto švaistymas ir kt.) ar akivaizdžiai ekonomiškai nenaudingi.
Pažymėtina, kad juridinio asmens valdymo organų pareigos bei esminiai jų veiklos principai yra įtvirtinti CK 2.87 straipsnyje. Pagal šio straipsnio nuostatas juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai, būti lojalus juridiniam asmeniui ir pan. Administracijos vadovo, kaip juridinio asmens valdymo organo, teisinis statusas, imperatyvus įstatymo reikalavimas veikti tik bendrovės ir jos akcininkų naudai lemia tai, kad įstatyme nustatyti specialūs administracijos vadovo turtinės atsakomybės pagrindai. CK 2.87 straipsnyje įtvirtinta juridinio asmens valdymo organo nario pareiga sąžiningai ir protingai veikti juridinio asmens atžvilgiu ir nepainioti juridinio asmens turto su savo asmeniniu turtu, t. y. negalima naudoti juridinio asmens turto savo asmeninei ar trečiųjų asmenų naudai. Pareigos elgtis sąžiningai nevykdymas reiškia asmens kaltus veiksmus, sukeliančius civilinę atsakomybę – juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas šiame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą juridiniam asmeniui atlyginti visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 str. 7 d., 6.248 str. 3 d.).
Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte bei Klaipėdos apygardos teismo 2009-08-10 nutartyje atsakovui, UAB „Gargždų technika“ vadovui, nustatyta pareiga perduoti įmonės administratoriui UAB „Gargždų technika“ turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus. Tikrinant bankrutuojančios UAB „Gargždų technika“ sandorius bankroto administratorius nustatė, kad 2009 m. rugpjūčio mėn. 31 dienai pagal avansines apyskaitas atsakovas V. K. skolingas bankrutuojančiai UAB „Gargždų technika“ 65 332,36 Lt sumą. 2009-12-21 raštu bankroto administratorius įspėjo atsakovą V. K. ir nustatė terminą iki 2010-01-21 sumokėti 65 332,36 Lt skolą. Be to, 2009-08-27 raštu atsakovas V. K. prašė 46 503,87 Lt UAB „NORDEA FINANSE LITHUANIA“ skolą pagal 2008-03-26 finansinės nuomos sutartį Nr. 20080358 ir 2008-03-26 laidavimo sutartį Nr. 20080358 perkelti kaip laiduotojui V. K.. Konstatuotina, kad atsakovas V. K. skolingas BUAB „Gargždų technika“ 111 826,23 Lt, šių pinigų negrąžino ir tuo padarė žalą, kurią pagal Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalį privalo atlyginti.
Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteistina 111 826,23 Lt skolos. Kadangi ieškovė BUAB „Gargždų technika“ yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo V. K. priteistinas 3237 Lt žyminis mokestis valstybei (CPK 80 str. 1 d., 1. p., 83 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1d., 96 str. 1 d.).
Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos atsakovui Klaipėdos apygardos teismo 2010-10-27 nutartimi (b. l. 35) ieškovės reikalavimui užtikrinti, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (LR CPK 150 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), 111 826,23 Lt skolos ieškovei BUAB „Gargždų technika“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) bei 3237 Lt žyminio mokesčio valstybei.
Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2010-10-27 nutartimi atsakovo turtui, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.
Sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti peržiūrėtas CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka, padavus pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui.