Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aurelijos Sadauskaitės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. S. apeliacinį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. nuosprendžio, kuriuo S. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. ir nuteistas:

pagal BK 140 str. 1 d., panaikinus sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, - areštu 15 parų;

pagal BK 140 str. 1 d. – areštu 15 parų.

BK 63 str. 1, 3 d. tvarka bausmės subendrintos visiškai sudedant ir galutinė bausmė paskirta areštas 30 parų, areštą atliekant areštinėje. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo kaltinamojo sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas laikotarpis, išbūtas suėmime – nuo 2012-01-17 iki 2012-01-18 ir nuo 2012-02-01 iki 2012-02-03. Taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose ir šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per tris mėnesius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. nuteistas už tai, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. vasario 1 d. nuo 22.00 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose konflikto metu, tyčia savo žmonai L. I. – S. rankos delnu sudavė vieną kartą į dešinį skruostą, padarė jai dešinės veido pusės skruostikaulio srities sumušimą, tuo būdu nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Nuteistasis S. S. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-03-19 nuosprendžio dalį, kuria S. S. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1 d. ir panaikinus sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, paskirtas pagal BK 140 str. 1 d. areštas 15 parų. Prašo pakeisti Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-03-19 nuosprendį dėl 2012-02-01 nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d., paskiriant švelnesnę bausmę. Teigia, kad teismui nebuvo teisinio pagrindo spręsti baudžiamosios atsakomybės klausimo už nusikaltimą, nuo kurio baudžiamosios atsakomybės S. S. buvo atleistas 2012-02-03 nuosprendžiu, nes nusikaltimą padarė 2012-02-01, t. y. dar iki 2012-02-03 teismo nuosprendžio priėmimo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės už 2012-01-17 padarytą nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1 d. Mano, kad teismas už padarytą nusikalstamą veiką paskirdamas areštą, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ir be pagrindo sugriežtino bausmę. Nurodo, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą. Teismas atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikė tai, kad S. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Jo nusikalstami veiksmai nesukėlė ilgalaikių neigiamų padarinių, atsiprašė nukentėjusiosios, ji atleido, neturi jokių pretenzijų. Teigia, kad nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo ir provokuojantis nukentėjusiosios elgesys. Mano, kad nurodytos aplinkybės, sudaro pagrindą švelninti jo atsakomybę ir skirti bausmę, nesusijusia su trumpalaikiu laisvės atėmimu. Nurodo, kad su sutuoktine L. I. neturi pastovaus darbo, šeimos pajamas sudaro tik socialinė pašalpa. Už paskirtą socialinę pašalpą kiekvieną mėnesį privalo atlikti 48 val. visuomenei naudingą darbą už kiekvieną šeimos narį. Atliekant paskirtą bausmę – areštą, šeimai nebus skiriama socialinė pašalpa, nes sutuoktinė viešųjų darbų atlikti negali dėl mažametės dukros ligos. Teigia, kad neturi ryškaus polinkio daryti nusikalstamas veikas, gali pasitaisyti, padarė atitinkamas išvadas dėl savo elgesio ir gali laikytis visuomenei priimtinų elgesio ir moralės normų, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir taikant viešuosius darbus ar laisvės apribojimą.

Nuteistasis, jo gynėjas advokatas, nukentėjusioji prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorė prašo apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

BK 38 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Skuodo rajono apylinkės teismas, sujungdamas nagrinėjamą bylą su byla, kurioje S. S. 2012 m. vasario 3 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, ir viename nuosprendyje skirdamas bausmes už visas padarytas nusikalstamas veikas, netinkamai taikė BK 38 straipsnio 4 dalį. Nes šiame įstatyme aiškiai pasakyta, kad asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Ši materialinės teisės norma įpareigoja teismą, nagrinėjantį bylą dėl naujo tyčinio nusikaltimo padarymo, tame pačiame nuosprendyje išspręsti baudžiamosios atsakomybės klausimą ir už veikas, dėl kurių kaltinamasis, vadovaujantis BK 38 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bet tik tada, kai padarė naują nusikalstamą veiką po atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Iš bylos duomenų matyti, kad Skuodo rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 3 d. nuosprendžiu S. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 d. atleistas susitaikius su nukentėjusiąja ir baudžiamoji byla nutraukta (b. l. 62-63). Skundžiamu nuosprendžiu S. S. nuteistas už 2012 m. vasario 1 d. padarytą nusikalstamą veiką, t. y. ši veika buvo padaryta dar prieš priimant nuosprendį atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės už 2012 m. sausio 16 d. padarytą nusikaltimą. Atkreipiamas dėmesys, kad aprašomojoje apkaltinamojo nuosprendžio dalyje turi būti nurodomos ne tik nustatytos naujos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, bet ir nuosprendžiu, kuriuo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nustatytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės). Pirmosios instancijos teismas tokių aplinkybių nenurodė ir taip pažeidė BPK 305 str. reikalavimus. Apylinkės teismas netinkamai pritaikęs BK 38 str. 4 d., panaikinęs sprendimą atleisti S. S. nuo baudžiamosios atsakomybės ir paskyręs jam bausmę, nepagrįstai pasunkino nuteistojo padėtį, suvaržė įstatymo garantuojamas jo teises. Tai sutrukdė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą dėl 2012 m. vasario 1 d. padaryto nusikaltimo ir priimti teisingą nuosprendį. Todėl skundžiamas nuosprendis šioje dalyje naikintinas, dėl esminių baudžiamojo proceso pažeidimų (BPK 329 str. 1 d. 4 p. 369 str. 3 d.). Panaikinus S. S. paskirtą bausmę pagal BK 140 str. 1 d., už veiką padarytą 2012 m. sausio 16 d., lieka galioti 2012 m. vasario 3 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiosiomis.

Pirmosios instancijos teismas ištyręs ir įvertinęs įrodymus, pagrįstai nustatė, kad S. S., 2012 m. vasario 1 d. nuo 22.00 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose konflikto metu, tyčia savo žmonai L. I. – S. delnu sudavė vieną kartą į dešinį skruostą, padarė jai dešinės veido pusės skruostikaulio srities sumušimą, tuo būdu nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Apeliaciniu skundu nuteistasis neginčija teismo išvadų dėl kaltės, nusikalstamos veikos kvalifikacijos, tik prašo sušvelninti bausmę. Apygardos teisme nuteistasis S. S. ir nukentėjusioji L. I.-S. pareiškė, kad susitaikė ir prašė bylą nutraukti.

BK 38 str. 1 d. numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, tik esant visoms paminėtoms sąlygoms gali būti sprendžiamas klausimas dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu.

Sprendžiant klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės, atsižvelgiama į įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, jos pasekmes, kaltės formą, motyvus, tikslus, asmenybę. S. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas ir nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nedirba, gyvena iš socialinės pašalpos, už kurią kiekvieną mėnesį privalo atlikti po 48 val. visuomenei naudingų darbų (b. l. 110), augina mažametę dukrą. Po šio nusikaltimo padarymo naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų nepadarė. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad S. S. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pirmosios instancijos teismas nustatė jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Jis nukentėjusiosios atsiprašė ir ši jam atleido, nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškė, į gydymo įstaigas nesikreipė (b. l. 35). Teismas, atsižvelgdamas į nukentėjusiosios ir nuteistojo prašymus, į S. S. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą BK 59 str. 1 d. 2 p., mano, jog S. S. galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės esant visoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Todėl Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendis naikintinas ir šioje dalyje, nuteistasis S. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla jam nutrauktina.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 1 p., 327 str. 2 p., BPK 329 str. 1 d. 4 p. 369 str. 3 d.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Skuodo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. nuosprendį panaikinti. Priimti naują nuosprendį:

S. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi, susitaikius su nukentėjusiąja, dėl veikos padarytos 2012-01-01 ir baudžiamąją bylą nutraukti.