Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.6.-850-167/2013

2013 m. kovo 4 d.

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kuršėnai, Šiaulių r., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį, 123 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2013 m. vasario 15 d., apie 20.47 val. Vilniaus g. 38A, Kuršėnai, Šiaulių r., būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu, jam nustatytas vidutinis - 2,45 promilės – girtumas, vairavo automobilį, nepasirinko saugaus greičio ir, nesuvaldęs automobilio, atsitrenkė į stulpą, dėl ko apgadino savo vairuojamą automobilį „Pontiac Trans Sport“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Be to, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

A. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino dėl padarytų teisės pažeidimų ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. B. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu (nustatytas 2,45 promilės girtumas), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, administracinio sulaikymo protokolu, policijos pareigūnų M. D., R. D. ir A. B. tarnybiniais pranešimais.

A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, 133 ir 238 punktus, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nepasirinkęs saugaus greičio nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stulpą, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl teismas pripažįsta, kad A. B. inkriminuoti administraciniai teisės pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, visiškai įrodyti, jo padarytos veikos kvalifikuotos tinkamai.

A. B. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių, darant administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje nenustatyta, tačiau tai, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, laikytina jo atsakomybę sunkinančiomis darant administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje. Atsižvelgus į visas minėtas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., skirtina administracinė nuobauda – bauda, lygi sankcijoje numatytam baudos minimumui su specialiosios teisės atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui; už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d, jam skirtina nuobauda – bauda, lygi sankcijoje numatytos baudos minimumui; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirtina nuobauda - bauda, lygi sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles, taikant nuobaudų apėmimo principą, nes A. B. padaryti pažeidimai sudaro idealiąją sutaptį, todėl jam skirtina nuobauda sankcijos už sunkiausią jo padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 126 str. 4 d.) ribose.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 33 str. 2 d., 224 str., 286-288 str., 302² straipsniu, teisėjas

nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 2000 (dviejų tūkstančių) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

A. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) litų baudą.

A. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) litų baudą.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalies tvarka, A. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 2000 (dviejų tūkstančių) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.