Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja A. S., sekretoriaujant V. N., dalyvaujant atsakovui A. D., ieškovui „Swedbank“, AB ir atsakovui V. S. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovams V. S. ir A. D. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, pateiktas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, kuriame nurodyta, jog ieškovas ieškinį palaiko. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant.

Atsakovas V. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Apie savo neatvykimo priežastis atsakovas teismui nepranešė ir neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Atsakovas A. D. iš pradžių neigęs savo įsipareigojimui bankui, vėliau pripažino, jog parašas laidavimo sutartyje yra jo, teigė suprantantis laidavimo sutarties neįvykdymo pasekmes, ieškovo reikalavimui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2006 m. balandžio 28 d. ieškovas „Swedbank“, AB ir atsakovas V. S. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 06-029121-VA (b. l. 6-7), pagal kurią ieškovas įsipareigojo sutartyje nurodytomis sąlygomis ir tikslinei paskirčiai suteikti 15 000 Lt kreditą, kredito gavėjas V. S. minėta sutartimi įsipareigojo iki 2011 m. balandžio 28 d. mokėti kreditą, palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Ieškovas su atsakovu A. D. 2006 m. balandžio 28 d. pasirašė laidavimo sutartį Nr. 06-029121-LA1, pagal kurią atsakovas A. D. laidavo, kad atsakovas V. S. tinkamai įvykdys visus savo įsipareigojimus ieškovui pagal 2006 m balandžio 28 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 06-029121-VA (b. l. 57). Atsakovams nustatytu laiku neįvykdžius įsipareigojimų, vartojimo kredito sutartis Nr. 06-029121-VA buvo nutraukta (b. l. 9, 10).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatos reglamentuoja, jog tuo atveju, jeigu prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 1 d.). CK 6.6 str. 4 d. nustato, jog esant solidariai skolininkų pareigai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Be to, kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiškai neįvykdė vienas iš skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusią prievolės dalį įvykdytų bet kuris iš kitų skolininkų arba visi jie bendrai (CK 6.6 str. 5 d.). Šalių sudarytoje laidavimo sutartyje (3.1. p.) numatyta, kad kredito gavėjo ir laiduotojo atsakomybė yra solidari. Kadangi atsakovas V. S. nevykdė kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir kredito ieškovui negrąžino, todėl ieškovas turi teisę reikalauti tiek iš kredito gavėjo atsakovo V. S., tiek ir iš laiduotojo atsakovo A. D. įvykdyti prievolę, nes, sudarydamas laidavimo sutartį, laiduotojas įsipareigojo atsakyti kito asmens kreditoriui, jei pastarasis neįvykdys prievolės (CK 6.76 str.). Iš bylos dokumentų matyti, kad A. D. buvo informuotas, jog V. S. savalaikiai nevykdo savo įsipareigojimų (b. l. 10). Laidavimo sutarties Nr. 06-029121-LA1 3.2 punktu atsakovas A. D. laidavo už atsakovą V. S. ir įsipareigojo atsakyti ieškovui ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėjas. Pagal laidavimo sutarties 10.1 punktą laiduotojo įsipareigojimas ieškovui galioja iki visiško prievolių bankui pagal kredito sutartį įvykdymo, todėl prievolės įvykdymo užtikrinimo priemonė galioja iki bus grąžinta visa paskola.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str., 6.881 str.). Atsakovai prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė. Vartojimo kredito sutartis Nr. 06-029121-VA iki šiol neįvykdyta, todėl ieškovo reikalavimas atsakovams yra pagrįstas (CK 6.81 str., 6.205 str.). Atsakovai neginčija įsiskolinimo dydžio, kurį sudaro 2929,92 Lt negrąžintas kreditas, 101,70 Lt palūkanos bei 248,24 Lt delspinigiai, iš viso 3279,86. Nurodytas įsiskolinimas yra pagrįstas byloje esančiais paskaičiavimais (b. l. 11), todėl ieškovo prašymas priteisti iš solidariai iš atsakovų 3279,86 Lt skolą, pilnai tenkintinas.

Palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu (CK 6.37 str. 1 d.). Pagrindinė palūkanų paskirtis yra mokėjimas kreditoriui už naudojimąsi pinigais. Atlyginimas palūkanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Paskolos santykiuose mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nustato CK 6.872 str. 1 d. Pagal 2006-04-28 vartojimo kredito sutarties Nr. 06-029121-VA 5.1 punktą iš atsakovų ieškovui priteistinos 7,50 % dydžio mokėjimo funkciją atliekančios metinės palūkanos už paimtą ir negrąžintą pagal šią sutartį kreditą, kurios yra skaičiuojamos ir mokamos iki viso kredito grąžinimo ieškovui dienos.

Be mokėjimo funkcijos palūkanos gali būti kaip kompensacija už kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas neįvykdo arba netinkamai įvykdo piniginę prievolę. Kadangi atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovui iš jų priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).

Pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas yra įtvirtintas CPK 93 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 98,00 Lt žyminio mokesčio ir 438,02 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu ieškovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p.) bei 24,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 263-265 str., 268 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3279,86 Lt (tris tūkstančius du šimtus septyniasdešimt devynis Lt 86 ct) skolos, 7,50 % dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas už negrąžintą kredito sumą (2929,92 Lt) nuo 2011-02-26 iki visos kredito sumos grąžinimo, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3279,86 Lt) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-03-09, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir po 268,01 Lt (du šimtus šešiasdešimt aštuonis Lt 01 ct) iš kiekvieno atsakovo bylinėjimosi išlaidų ieškovui „Swedbank“, AB (buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš atsakovų V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 12,00 Lt (dvylika Lt 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Alytaus rajono apylinkės teismą.