Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., išnagrinėjęs R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016 m. gegužės 1 d., apie 6 val., Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) pastatu, vairavo motorinę transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas 1, 88 promilių girtumas, neturėdamas tam teisės, nes teisės vairuoti nėra įgijęs.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iš bylos duomenų matyti, kad šiam asmeniui apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. G. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, šio asmens kaltė visiškai įrodoma teisme ištirta ir įvertinta bylos rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, informacija apie pretendentą paieškos registruose metu gautus rezultatus, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo, asmens blaivumo testo duomenimis, iš kurių matyti, kad 2016 m. gegužės 1 d. 6 val. R. G. nustatytas 1,88 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

R. G. inkriminuojami veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, sudėtį bei kvalifikuoti teisingai, kadangi jis varavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. R. G. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino ir dėl jo padarymo gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į tai, taip pat į pažeidėją charakterizuojančius duomenis - administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, gali būti pasiekti R. G. paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 129 str., 224 str., 281 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje skirti administracinę nuobaudą – 1158 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.