Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2015-02-24 · Byla Nr. A2.9.-239-156/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-02-24
Bylos Nr.
A2.9.-239-156/2015
Teisminio proceso Nr.
4-35-3-01414-2015-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Kęstutis Ačas
Pažeidėjas
R. Š.
Kategorijos
  • 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti

iškio rajono policijos komisariatui ir išsiųsti ( įteikti ) pažeidėjui.

Administracinė byla Nr. A2.9-239-156/2015Proceso Nr. 4-35-3-01414-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 52.3. (S)
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS

2015 m. vasario 24 d.

RadviliškisRadviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2015 m. sausio 14 d. 20.21 val.. būdama neblaivi, žinomai melagingai iškvietė policiją dėl tariamo smurto artimoje aplinkoje, nepagrįstu policijos iškvietimu padarydama Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 2,92 eur turtinę žalą, t. y., padarė teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 186 str.

R. Š. į bylos nagrinėjimą neatvyko, rašytiniame pasiaiškinime savo kaltę dėl teisės pažeidimo pripažino, paaiškino, kad ji iškvietė policiją, būdama neblaivi, nes buvo susipykusi su sugyventiniu, bet policijos pagalbos nereikėjo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas policijos pareigūno surašytu protokolu, tarnybiniu pranešimu, pasiaiškinimu, paaiškinimu, alkotesterio pažyma, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažyma, kad dėl nepagrįsto iškvietimo įstaigai padarytas 2,82 Eur turtinis nuostolis. Iš pažymos apie administracinius baustumus matyti, kad R. Š. 2014-12-04 bausta pagal LR ATPK 186 str. 86 Eur bauda.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra, tai, kad vienarūšis teisės pažeidimas, už kurį pažeidėja jau buvo bausta, padarytas pakartotinai per vienerius metus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286,287 str., 37 str., 341 str.,

nutaria:

R. Š. pagal LR ATPK 186 str. skirti baudą 100 Eur.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300,“Swedbank“ , AB, įmokos kodas 6030, esančią“Swedbank“ AB.

Nesumokėjus baudos , pradedamas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą , bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Įpareigoti R. Š. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti 2,92 Eur turtinį nuostolį Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ( sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke).

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą .

Teisėjas Kęstutis Ačas