Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Remeikos, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Algimanto Smolsko, sekretoriaujant .Indrei Stankienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo K. S. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo K. S. skun­das dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose 2012-12-18 nutarimo Nr. 1558, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) teistas 2002-03-15 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 225 str. 3 d., 272 str. 2 d., 105 str. 9 p., 42 str. 1 d. 15 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. dalinai subendrinta su 2002-01-28 nuosprendžiu, galutinė bausmė 16 metų laisvės atėmimo. Pagal 2003-11-21 Panevėžio apygardos teismo nutartį: LR BK 105 str. 9 p. perkvalifikuota į LR BK 129 str. 2 d. 8 p., LR BK 272 str. 2 d. į LR BK 180 str. 2 d., LR BK 225 str. 3 d. į LR BK 140 str. 1 d., 284 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d. 14 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. subendrinta su 2002-01-28 nuosprendžiu, galutinė bausmė 15 metų laisvės atėmimo. Pagal 2005-11-04 Panevėžio apygardos teismo nutarti, vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 d. subendrinta 2002-03-15 nuosprendis, pakeistas 2003-11-21 nutartimi, su 2002-01-28 nuosprendžiu, pakeistu 2005-10-13 nutartimi, galutinė bausmė 15 metų laisvės atėmimo. Pagal 2005-11-23 Lietuvos apeliacinio teismo nutartį pakeista 2005-11-04 nutartis: vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p. 9 d. paskirta bausmė pagal 2002-03-15 nuosprendį ir 2003-11-21 nutartį pagal LR BK 129 str. 2 d. 8 p. apėmimo būdu subendrinta su tuo pačiu nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal LR BK 140 str. 1 d., 284 str. 1 d. bei su 2002-01-28 nuosprendžiu ir 2005-10-13 nutartimi paskirtomis bausmėmis pagal LR BK 178 str. 2 d.,. 187 str. 3 d., 178 str. 1 d., paskirta 14 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 6 d. iš dalies pridėti 2002-03-15 nuosprendžiu ir 2003-11-21 nutartimi paskirta bausmę pagal LR BK 180 str. 2 d., galutinė bausmė 14 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo, užskaityta 12 dienų.

Bausmės pradžia 2001-08-27, bausmės pabaiga: 2016-02-15.

Skundžiama Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-01-23 nutartimi atmestas nuteistojo K. S. skundas dėl Komisijos nutarimo, motyvuojant tuo, kad nuteistojo asmenybės charakteristika, dabartinė nusikalstamo elgesio rizika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas, turimi ankstesni teistumai, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė išvadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, todėl šiuo metu teismui duomenų išvadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų būti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. S. skundas atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d.). Ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio, pavojingumo laipsnio, neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt. Taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Teisėjų kolegija, vertindama skundo ir apylinkės teismo nutarties argumentus ir motyvus, konstatuoja, jog apylinkės teismas įvertino visas aplinkybes ir pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Nuteistasis K. S. bausmę atlieka už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo, kurio pasekmės negrįžtamos. Iš viso jis teistas 3 kartus. Nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, pobūdis, ankstesnių nusikaltimų pobūdis, jų tendencingas sunkėjimas, teistumų skaičius, aplinkybė, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, suponuoja išvadą apie padidintą nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, o sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiškų nusikaltimų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė.

Įvertinus paminėtus duomenis, visos teigiamai nuteistąjį apibūdinančios aplinkybės: tai, kad nuteistasis dirba, darbinė motyvacija teigiama, mokėsi, dalyvavo programoje, yra skatintas, socialiniai ryšiai stiprūs, nėra absoliučiai pakankamomis spręsti, jog šiuo metu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos bus efektyvus nuteistojo K. S. atžvilgiu.

Atsižvelgiant į išdėstytą, skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Bausmių vykdymo kodekso nuostatų, ją naikinti nuteistojo skundo argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo K. S. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.