- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-29
- Bylos Nr.
- A20.-512-367/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-01935-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimonda Pauparienė
- Pareiškėjas
- M. P.
- Kategorijos
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. P. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutarimu M. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje padarymą paskirta nuobauda – 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.
Šalies argumentai
Tauragės rajono apylinkės teisme gautas M. P. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Prašyme pareiškėjas nurodė, kad savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, labai gailisi, per visą administracinės nuobaudos paskyrimo laikotarpį nepadarė naujų nusižengimų, neturi galiojančių nuobaudų, teismo paskirtą 579 Eur dydžio baudą sumokėjo iškart. Supranta, kad automobilio vairavimas esant neblaiviam kelia grėsmę ne tik sau pačiam, bet ir visuomenei. Išklausė 4 valandų privalomąjį mokymą apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai. Pažymi, kad nebuvo ir nėra įtrauktas į ligų, susijusių su priklausomybe tam tikroms medžiagoms sąrašą. Užtikrina, kad paskirta 579 Eur bauda ir su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams pasiekė tikslą, nurodo, kad aiškiai supranta savo kaltę, padaryto nusižengimo neigiamas pasekmes.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – LR ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos LR ATPK nuostatos.
LR ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
2016 m. rugsėjo 19 d. už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą pareiškėjui buvo paskirta nuobauda - bauda lygi sankcijos minimumui, o teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam 2 metų laikotarpiui. Lietuvos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyta veika yra padaroma tyčia, todėl asmuo, padaręs šį pažeidimą privalo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes, kylančias jam ir kitiems eismo dalyviams. Administracinės nuobaudos tikslai ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiant prevencijos tikslų. Visi šie išdėstyti motyvai reikšmingi sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.
M. P. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių nusižengimų, realiai sukeliančių pavojų žmonių gyvybei ir sveikatai. Pažeidėjui pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas sunkus 2.98 neblaivumo laipsnis. Iš administracinių nusižengimų registro pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad M. P. po nuobaudas paskyrimo už vairavimą esant neblaiviam nebuvo nubaustas administracine tvarka, tačiau turi galiojančių nuobaudų. Pažymėtina, kad viena iš nuobaudų yra paskirta už 2012 m. gegužės 19 d. padarytą pažeidimą, vairuojant automobilį esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, neapdraudus automobilio civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir stipriai viršijant leidžiamą greitį.
Pareiškėjas prašyme nenurodė konkrečių aplinkybių, dėl kurių jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Pareiškėjas nurodė, kad gailisi, supranta savo poelgio už kurį nubaustas pavojingumą ir galimas bei esamas pasekmes, išklausęs 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai programą, suprato kokią neigiamą įtaką alkoholio vartojimas daro jam ir visuomenei, ypač vairavimui. Tačiau, kaip jau buvo minėta, M. P. padarė vieną šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,98 prom). Akivaizdu, kad tokiais veiksmais M. P. sukėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Kadangi tokio pobūdžio veikos yra padaromos tik tyčia, todėl asmuo, grubiai pažeisdamas įstatymų normas, suvokia savo elgesio neigiamas pasekmes. Tai, kad asmuo teigia suvokęs padaryto nusižengimo pavojingumą ir savo poelgio neigiamas pasekmes, nesudaro pagrindo taikyti jo atžvilgiu LR ATPK 329 straipsnio nuostatas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėto veikimo rezultatas. Be to, iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumus matyti, kad M. P. praeityje baustas administracine tvarka už analogišką teisės pažeidimą ir tai neigiamai apibūna pažeidėjo asmenybę.
Pabrėžtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tai, kad M. P., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, prarado specialią teisę vairuoti transporto priemones yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas.
Įvertinus ir išanalizavus byloje esančius duomenis, teismas laiko, kad nėra pagrindo manyti, kad pareiškėjui sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. P. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.