Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui, Probacijos skyriaus atstovei Vaidai Bunkuvienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. M. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. M. į teismo posėdį neatvyko, šaukimas neįteiktas.

Probacijos skyriaus atstovė prašo teikimą tenkinti ir nurodo, kad A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-06-15 nuosprendžiu pagal LR BK 297 str. 298 str. 302 str., 303 str. 2 d., 306 str., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskiriant dvejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taikant LR BK 75 str., bausmės vykdymas buvo atidėtas vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant per tris mėnesius atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Nuosprendis įsiteisėjo 2011-07-07. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis A. M. į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą įrašytas 2011-07-22, nuteistasis 2011-07-29 buvo išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą.

Kadangi A. M. netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimą – atlyginti turtinę žalą, todėl 2011-12-01 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir pakartotinai nustatytas žalos atlyginimo terminas iki 2012-03-01. Po paskirto įspėjimo A. M. tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, žalą atlygino, pateikė tai patvirtinančius įrodymus. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis administracinių teisės pažeidimų nepadarė, ikiteisminis tyrimas dėl jo nepradėtas. Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad jis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti ir A. M. prieš terminą nutraukti vykdymo priežiūrą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad A. M. tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, žalą atlygino, pateikė tai patvirtinančius įrodymus, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė, ikiteisminis tyrimas dėl jo nepradėtas, atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jo rizika ir elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės aprobuojamojo priežiūros, todėl teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nutraukti prieš terminą vykdymo priežiūrą.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.