- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-12
- Bylos Nr.
- A2.2.-2176-540/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01667-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- R. P.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., 178 str. 3 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. vasario 23 d. apie 20.48 val., Kaune, Kuršių g. 44 esančiame prekybos centre „IKI“, viešoje vietoje – prekybos salėje, R. P. atsidarė 2 ltr. talpos „Perkūno“ alaus butelį, jį gėrė. Nugėręs alaus jį užsuko, padėjo atgal į lentyną. Parduotuvei padaryta 0.89 Eur žala. Šiais savo veiksmais R. P. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas du kartus per vienerius metus baustas ir jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose bei sugadino svetimą turtą.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino (b. l. 4).
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, kuriame jis nurodo, kad norėjo, todėl gėrė (b. l. 3-4), UAB „Palink“ pareiškimas (b. l. 5), patikrinimo aktas (b. l. 6), tarnybiniai pranešimai dėl viešosios tvarkos pažeidimo (b. l. 7; 8), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11-13).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 50³ str., todėl yra baustinas.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
R. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., 178 str. 3 d., sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., 178 str. 3 d., ir skirti jam administracines nuobaudas:
už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.