Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Laureta Ulbienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-1203/2010 m.

1.1.7.1;1.1.8.1;1.1.13;1.2.23.1;2.4.7;

2010 m. gruodžio 3 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Lauretos Ulbienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžio, kuriuo R. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1(vieneriems) metams, įpareigojant iki 2011-01-01 pradėti gydytis nuo narkomanijos ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

R. P. nuteistas už tai, kad 2009-08-03, apie 10:55 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, psichotropinę medžiagą – 0,112 g. lorazepamo.

Apeliaciniu skundu nuteistasis R. P. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę- laisvės atėmimą 1 vieneriems metams ir bausmės vykdymą atidėti 1 metams, pakeisti į baudą.

Nurodo, kad dėl padaryto nusikaltimo kaltę jis pripažino, nuoširdžiai gailisi. Jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių. Anksčiau buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs. Teismas, priimdamas nuosprendį ir paskirdamas jam bausmę, neatsižvelgė į tai, kad tyrimo metu nenustatyta sunkinančių aplinkybių, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pripažįsta kaltę, įsipareigojo iki 2011-01-01 pradėti gydytis nuo narkotikų priklausomumo. Šiuo metu yra bedarbis, užsiregistravęs Vilniaus m. Darbo biržoje, priimtų pasiūlymą dirbti viešuosius darbus. Dalyvauja darbų paieškoje, turi rimtų pasiūlymų, tikisi artimiausiu laiku įsidarbinti (teismui pateiks sudarytą darbo sutartį). Tvirtina, kad turėtų galimybę sumokėti jam paskirtą baudą.

Teismo posėdyje nuteistojo R. P. gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

N. R. P. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismo nuosprendis, priimtas nuteistojo R. P. atžvilgiu, yra pagrįstas ir teisėtas, šiuo nuosprendžiu jam paskirta bausmė- laisvės atėmimas, atidedant bausmės vykdymą ir skiriant įpareigojimus atitinka Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. nuostatas. Apylinkės teismas, skirdamas nuteistajam R. P. bausmę, atsižvelgė į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, įvertino tokios veikos pavojingumo laipsnį, taip pat atsižvelgė į nuteistojo asmenybę : praeityje teistas už analogišką nusikaltimą narkotinių medžiagų įgijimą (b.l.141-142), teistumas nėra išnykęs ( Lietuvos Respublikos BK 3 str. 3p.) , nes jis nėra atlikęs jam paskirtos bausmės- nesumokėjo jam paskirtos baudos ( b.l. 136), administracine tvarka baustas (b..138-140), medicininės apžiūros aktu Nr. 1260 patvirtintas narkotikų naudojimo faktas (b.l47), yra jauno amžiaus, tačiau nedirba, tai rodo, kad jis išvadų nedaro, linkęs nusikalsti. Lengvinančių ir sunkinančių nuteistojo R. P. atsakomybę aplinkybių nėra.

Įstatymo, reglamentuojančio baudžiamąją atsakomybę už veiką, už kurios padarymą yra nuteistas apeliantas, yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, jų tarpe ir nuteistojo paminėta bauda, tačiau, apeliacinės instancijos nuomone, apylinkės teismas, tinkamai įvertinęs aplinkybes, į kurias, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nuostatomis turi atsižvelgti teismas, skirdamas bausmę, paskyrė nuteistajam teisingą bausmę, tinkamai parinkdamas jos rūšį bei jos trukmę. N. R. P. nurodyti argumentai dėl kitos švelnesnės bausmės rūšies paskyrimo nėra reikšmingi, nes, skiriant bausmę, ja siekiama nubausti kaltininką, paskirtąja bausme jam skiriami tam tikri suvaržymai, kad jį paveiktų laikytis įstatymų, kad atimtų galimybę daryti naujus nusikaltimus, užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą. Nagrinėjamu atveju nuteistajam R. P. paskirtoji bausmė nei savo rūšimi nei trukme nėra aiškiai per griežta .

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d., nutarė :

N. R. P. apeliacinį skundą atmesti.