Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Kretingoje teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Nijolei Mikaločienei, dalyvaujant ieškovei Z. S., jos atstovui advokatui Rolandui Stirbinskui, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovei R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Z. S. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, trečiajam asmeniui VĮ Turto bankui dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Šalių reikalavimai ir atsikirtimai

1. ieškovė Z. S. 2025-04-25 pateiktu ir 2025-04-28 priimtu ieškiniu atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos prašo pripažinti, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jai asmeninės nuosavybės teise.

2. Nurodo, kad buvo susituokusi su V. S.. Ieškovė, gyvenant santuokoje, 1999-05-26 pasirašė valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią savo vardu įsigijo 0,0600 ha žemės sklypą Nr. 2-13, kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), esantį sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“. Žemės sklypas buvo pirktas ieškovės vardu už jos sutaupytas lėšas iki santuokos sudarymo. Žemės sklypo vertė buvo 5,04 Lt (1,42 Eur).

3. Klaipėdos apylinkės teismo 2002-01-07 sprendimu ieškovės ir V. S. santuoka buvo nutraukta, patvirtinant santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Teismo sprendime nurodoma, kad sutuoktiniai 6 metus nebegyvena, turtą pasidalino geranoriškai.

4. Pagal Nekilnojamo turto registro duomenis žemės sklypo savininku yra nurodyta ieškovė Z. S.. Nutraukiant santuoką su V. S., jis jokių pretenzijų dėl žemės sklypo nereiškė. Ieškovė žemės sklypu po santuokos nutraukimo rūpinosi, iš savo asmeninių lėšų mokėjo mokesčius.

5. V. S. mirė (duomenys neskelbtini). Vienintelis jo sūnus N. S. mirė (duomenys neskelbtini). V. S. tėvai taip pat yra mirę, paveldėtojų po V. S. mirties nebuvo.

6. Ieškovė, norėdama parduoti žemės sklypą, 2024-12-18 kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu pakeisti registrų duomenis, susijusius su nekilnojamuoju daiktu - žemės sklypu. Tačiau ieškovės prašymas buvo atmestas, nes pateikti dokumentai nepatvirtina nuosavybės teisės atsiradimo. Nurodoma, kad santuokoje įgytas turtas nebuvo padalintas, o taip pat nėra galimybės identifikuoti nekilnojamąjį daiktą.

7. Buvęs sutuoktinis V. S. buvo aiškiai išreiškęs savo valią dėl žemės pirkimo ieškovės vardu. Žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartyje pirkėja nurodyta ieškovė. SB „(duomenys neskelbtini)“ sodo sklypo Nr. 2-13 schemoje (2024-10-23) kaip sodo sklypo savininkė nurodyta ieškovė. Nekilnojamo turto registre taip pat nurodyta tik ieškovės pavardė. Nutraukiant santuoką, V. S. taip pat patvirtino, kad turtas yra pasidalintas geranoriškai. Dėl šios priežasties ieškovė kreipiasi į teismą, kad žemės sklypas būtų pripažintas jos asmenine nuosavybe.

8. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos 2025-05-14 pateiktu atsiliepimu dėl ieškinio iš esmės neprieštarauja.

9. Trečiasis asmuo VĮ Turto bankas 2025-05-05 pateiktu atsiliepimu dėl ieškinio neprieštarauja prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

II. Paaiškinimai teismo posėdyje

10. Ieškovė Z. S. ir jo atstovas advokatas Rolandas Stirbinskas ieškinį palaiko ieškinyje išdėstytais argumentais ir motyvais. Ieškovė Z. S. papildomai paaiškino, kad jos buvęs sutuoktinis turėjo asmeninį gyvenimą, net nežinojo, kad ji turi nusipirkusi žemės sklypą.

11. Atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovė palaiko atsiliepime išdėstytą poziciją, dėl ieškinio neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

III. Faktinės aplinkybės

12. Ieškovės Z. S. (iki santuokos sudarymo – K.), gimusios (duomenys neskelbtini), ir V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

13. Z. S. 1999-05-26 sudarė valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. P 55/99-281, pagal kurią už 5,04 Lt (1,46 Eur) nupirko 0,0600 ha ploto žemės sklypą Nr. 2-13, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį SB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau - ir žemės sklypas).

14. Pagal šią sutartį įgytas 0,06 ha žemės sklypas VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre registruotas Z. S. vardu. Žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini).

15. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2002-01-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1272/2001 (Nr. 2-91/2002) nutraukta Z. S. ir V. S. santuoka nuo 2002-01-22. Sprendimu patvirtinta sutuoktinių Z. S. ir V. S. 2001-12-07sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutuoktiniai sutartyje nurodė, kad turtą pasidalino geranoriškai (sutarties 2 p.).

16. V. S. mirė (duomenys neskelbtini) ištuokoje (ištuokos data – 2002-01-22). Jo sūnus (iš ankstesnės santuokos) N. S., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Jo tėvai – V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini); motina – V. S., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo po V. S. mirties faktų.

17. Žemės sklypo schemoje, patvirtintoje SB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininko 2024-10-23, sodo sklypo Nr. 2-13 savininke nurodyta Z. S..

18. SB „(duomenys neskelbtini)“ 2024-10-03 pažymoje nurodyta, už žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kad įsiskolinimų nėra.

19. Ieškovė 2024-12-18 kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu Nekilnojamojo turto registre pakeisti duomenis, susijusius su nekilnojamuoju daiktu – žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini). Ieškovės prašymas VĮ Registrų centro 2025-04-04 sprendimu Nr. SP-66732 (4.55 Mr) atmestas, nes 2002-01-07 sprendimu santuokoje įgytas turtas nepadalintas ir nėra galimybės identifikuoti nekilnojamąjį daiktą.

20. Ieškovė prašo pripažinti, kad žemės sklypas priklauso jai asmeninės nuosavybės teise.

IV. Taikytina teisė ir teismų praktika

21. Pagal LR CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 įstatymas Nr. VIII-1864) 19 str. 2 d., šeimos santykiams, atsiradusiems iki LR CK įsigaliojimo, LR CK taikomas toms teisėms ir pareigoms, kurios atsiras jam įsigaliojus bei iš šių teisių ir pareigų atsirandančioms pasekmėms. Iš šeimos teisinių santykių (teisių ir pareigų) kylančios pasekmės – turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimas (LR CK trečios knygos III dalies VIII skyrius) ir kt.

22. Pagal LR CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 str. 1 d., 2000 m. CK trečios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki LR CK įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus, todėl sprendžiant sutuoktinių turto teisinį režimą teismas turi vadovautis 2000 m. LR CK teisės normomis.

23. Ginčo turtas yra įgytas 1999 m., t. y. galiojant Santuokos ir šeimos kodeksui (toliau – SŠK), tačiau bylą dėl šio turto pripažinimo asmenine nuosavybe teismas turi spręsti pagal galiojančio LR CK normas (LR CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 str.). Tiek SŠK, tiek LRCK įtvirtintas tas pats principas, pagal kurį nustatomas asmenų santuokoje įgyto turto teisinis režimas – turtas, įgytas po santuokos sudarymo, laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (SŠK 21 str. 1 d., LR CK 3.87 str. 1 d.). Santuokos metu įgytas turtas laikomas bendrąją jungtine nuosavybe nepriklausomai nuo to, kurio iš sutuoktinių vardu tas turtas įgytas (SŠK 21 str. 3 d., LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p.).

24. Kilus ginčui ar teismui sprendžiant klausimus dėl konkretaus turto, nuosavybės teisės į jį rūšies ir subjektų, sprendžiama pagal LR CK 3.88 str. 1 d., 3.89 str. 1 d., 3.90 str. ir kitose normose esančius pagrindus pagal turto įgijimo ar jo tvarkymo aplinkybes. Asmuo, kuris nurodo, kad turtas priklauso asmeninės nuosavybės teise vienam iš sutuoktinių, privalo tai įrodyti, t. y. paneigti LR CK 3.88 str. 2 d. nustatytą prezumpciją dėl sutuoktinių turto bendrumo.

25. Asmenine sutuoktinių nuosavybe gali būti pripažintas sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas, jei to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn (LR CK 3.89 str. 1 d. 7 p.).

V. Dėl ieškinio

26. Ginčo turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), buvo įsigytas 1999 m., t. y. ieškovei Z. S. ir V. S. būnant santuokoje. Turto pirkimo dokumentai buvo sudaryti tik Z. S. vardu. Turtas VĮ Registrų centre įregistruotas tik Z. S. vardu. 2002-01-07 teismo sprendimu dėl santuokos nutraukimo turto padalinimo klausimas nebuvo sprendžiamas. Sprendime nurodyta, kad sutuoktiniai 6 metus nebegyvena, neveda bendro ūkio, turtą yra pasidaliję geranoriškai. Tai leidžia pagrįstai manyti, kad ginčo turtas buvo įgytas kai sutuoktiniai nebevedė bendro ūkio. Ieškovės paaiškinimais nurodytą žemės sklypą ji įsigijo iš asmeninių lėšų. Šiuos paaiškinimus paneigiančių įrodymų byloje nėra. V. S. jokių pretenzijų ir / ar turtinių reikalavimų Z. S. dėl šio turto niekada nereiškė. Įregistravus ištuoką, Z. S. toliau disponavo ginčo turtu kaip savu, mokėjo mokesčius ir laikė save to turto savininke.

27. Byloje esančių įrodymų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nors ginčo turtas buvo įgytas santuokos metu, tačiau Z. S. turėjo valią jį įsigyti ir įsigijo asmeninės nuosavybės teise. Pripažintina, kad ieškovė paneigė LR CK 3.88 str. 2 d. prezumpciją.

28. Esant tokioms aplinkybėms ir įrodymams, ieškinys tenkintinas.

VI. Dėl bylinėjimosi išlaidų

29. Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025-02-04 sprendimu „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. (8.28Mr) ATP-C-2025-00864 teikiama 100 procentų apmokama teisinė pagalba, ji atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo. Atsakovė yra valstybinė įstaiga, kuri, nagrinėjamu atveju, neatliko jokių teisės aktams prieštaraujančių veiksmų, kurie būtų galėję pažeisti ieškovės interesus. Bylinėjimosi išlaidų susidarymą iš esmės lėmė nesavalaikis turtinių klausimų sprendimas. Žyminis mokestis ir ieškovei suteiktos teisinės pagalbos išlaidos (jei būtų pateikti apie jas duomenys) valstybei nepriteistinos.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priklauso asmeninės nuosavybės teise Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rūmus.