Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsako­­mybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Res­pub­likos pilietės, išsituokusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyve­nan­čios (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­tra­ci­nio teisės pažei­­di­mo bylą, ku­rio­­­je jai su­ra­šy­tas admi­nis­t­ra­­­­ci­­nio teisės pažei­di­mo proto­ko­las pa­gal Lie­­tu­­vos Respub­li­kos admi­nis­­tra­ci­nių tei­sės pažei­dimų kodek­­­so (toliau – ATPK) 181 straips­­­nio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G., pažeisdama Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, 3.159 straipsnio 1 dalies, 3.165 straipsnio 1 dalies, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 21 straipsnių nuostatas, įpareigojančias tėvus auklė­­ti ir prižiūrėti vaikus, rūpintis jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, nepanau­do­jo motinos valdžios vaiko interesais, nes 2016 m. gegužės 18 d. 14 val. 45 min. jos nepilnametė dukra I. G., gim. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – Lazdijų r. sav. Šeštokų mstl. Sodų g, su draugais vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 1,29 promilės neblaivumas).

R. G. savo kaltę pripa­ži­no. Labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios prisipažinimo, R. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažei­di­­­­­mo pro­­to­­ko­­lu Nr. 72P-62803337-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūnės R. R. tarnybiniu pranešimu dėl administracinio teisės pažeidimo (b. l. 7), alko­ho­­lio kiekio matuoklio kvitu, patvir­ti­nan­čiu, kad 2016-05-18 I. G. nu­statytas 1,29 promilės neblai­vu­­mas (b. l. 8), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 9), I. G. ir A. S. paaiškinimais (b. l. 10, 12) asmens duomenų pažymomis, patvirtinančiomis, kad R. G. yra I. G., gim. (duomenys neskelbtini), motina (b. l. 11, 14).

Šie įr­o­­dy­mai patvirtina, kad R. G. tin­­­ka­mai ne­vyk­dė motinos pa­reigų, nesirū­pi­no dukters priežiūra ir auklėjimu, todėl jos veiksmai pagrįstai kva­­lifi­kuo­ti pagal ATPK 181 straip­s­­nio 1 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gai­­­li­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į R. G. asme­ny­­bę, kurią apibūdina tai, kad ji neteista, tokio pobūdžio pažeidimą pada­rė pirmą kartą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplin­­­kybių nebuvimą, į jos šeiminę ir turtinę padėtį (išsituokusi, turi tris nepilnamečius išlaikytinius), jai skir­­­­ti­na ATPK 181 straip­s­­­nio 1 dalies sank­ci­­jo­je numatyta nuo­bauda – įspėji­mas (ATPK 30 straips­nis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

R. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 da­ly­je, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Dėl nutarimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­­gar­­dos teis­­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.