- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-14
- Bylos Nr.
- A2.9.-7925-540/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06940-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė
- Pažeidėjas
- E. T.
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. rugsėjo 20 d. apie 21.55 val., viešoje vietoje Kaune, Karaliaus pr. 49 esančiame prekybos centre „Akropolis“, trečiame aukšte E. T., būdamas neblaivus, kai nustatytas 0.94 promilių girtumas, sėdėdamas ant suolelio, kitų žmonių akivaizdoje masturbavosi. Tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką bei visuomeninę rimtį.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. T. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 2).
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. pažeidimo faktą ir E. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), apsaugos darbuotojo pranešimas dėl pažeidimo (b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl pristatyto asmens (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-9), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 12-13), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 15).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. – viešoje vietoje padarė nedidelį chuliganizmą, todėl yra baustinas. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
E. T. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, administracinį teisės pažeidimą padarė neblaivus asmuo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 6 p., 8p.). E. T. ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų sumokėjimą informacijos byloje nėra. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30² str., 286 str., 287 str. teismas
nutaria:
E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir skirti administracinę nuobaudą - 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.
Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.