Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant traukiamai atsakomybėn asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. parašė melagingą pareiškimą Vilkaviškio policijos komisariatui, o būtent 2013-09-25 19.25 val. Vilkaviškio rajono PK, esančiame Vytauto g. 6, Vilkaviškis, parašė melagingą pareiškimą, kad sumuštas jos haskių veislės šuo.

Tokiais savo veiksmais V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str.

Pažeidėja savo kaltę pripažino, gailisi, prašo skirti mažesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo jos kaltę padarius Administracinį teisės pažeidimą įrodo rašytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 56P-3005674-13 (b. l. 1), pareiškimas ( b.l. 2), paaiškinimai( b.l. 3-5), foto lentelė ( b.l. 6), pažyma apie asmenį, ATPK pažeidimus, teistumą (b.l. 8-11).

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi ( ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ).

Įvertinus pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į lengvinančią aplinkybę ir į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjos asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjai skirtina minimali sankcijoje numatyta 1000 Lt bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30-33, 187² str., 286-288, 291-293 str.str., teisėjas

nutarė:

V. M., pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. ir paskirti jai – 1000 (tūkstančio) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.