Kauno apygardos teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje V. D., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199² straipsnio l dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

V. D. iki 2017 m. spalio 24 d. 21 val. 00 min. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens įsigijo Lietuvos Respublikos akcizų įstatymu apmokestinamas, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, prekes: 10000 pakelių cigarečių „FEST“ 30225 eurų vertės, pažymėtomis Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurios pagal E. B. kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamos kodu 2402.20.90, ir kurių bendra vertė yra 30225 Eur bei šias prekes, pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4–200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.2 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka, nuostatas, 3.2 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka, nuostatas, ir jas laikė automobilyje „Nissan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iki 2017 m. spalio 24 d. 21 val. 00 min. kol buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. D. dėl nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai. Apklaustas nurodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmė jam aiški, visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurioje yra įtariamas. Sutinka su aplinkybėmis, nurodytomis pranešime apie įtarimą, kad jis savo gyvenamo namo kieme, savo transporto priemonėje laikė 10 000 cigarečių pakelių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. 2017 metais spalio mėnesio kažkur 22 dieną, prie jo, Zapyškyje, prie maisto prekių parduotuvės, priėjo iš matymo matytas vyriškis. Jo vardo ir pavardės nežino. Jis jo paprašė, kad pasaugotų 20 dėžių cigarečių savo automobilyje ,,Nissan’’ valst. (duomenys neskelbtini). Už tai jis V. D. pažadėjo 100 eurų. Kokios rūšies cigaretės bus, jis nežinojo , jis jam nesakė. Jis V. nurodė, kur atvykti su transporto priemone 2017 metais, spalio 24 dieną. (duomenys neskelbtini) kelyje, netoli (duomenys neskelbtini) kelio jis atvyko su savo transporto priemone, panašiai apie 20 val., ten jo jau laukė minėtas asmuo, kuris vairavo mikroautobusą ,,Boxer’’. Jis iš mikroautobuso ,,Boxer’’ iškrovė 20 dėžių į V. D. automobilį ,,Nissan’’. Jis pasakė, kad pasiims 20 dėžių su cigaretėmis per savaitę laiko. Kai cigaretės buvo pakrautos į jo transporto priemonę, jis išvažiavo į savo namus adresu (duomenys neskelbtini). Namo kieme ir būtų laikęs cigaretes iki kol jas būtų pasiėmęs asmuo. Kur jis cigaretes nusipirko, jis nieko nežino, jis V. D. nieko nepasakojo. Asmuo minėjo, kad cigaretes veš į (duomenys neskelbtini). O ką toliau su jomis ten darys, jis nesakė. Jo telefono numerio neturi, nežino, kas jis toks ir kur gyvena. Tik žino, kad jis turi verslą su malkomis. Jis jo paprašė pasaugoti cigaretes pirmą kartą. (1 t. b.l. 64-65). Sutinka dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. Yra pensininkas, sunki materialinė padėtis. Už savo sūnaus įsiskolinimus Lenkijoje, pagal vykdomuosius dokumentus, iš jo gaunamos 180 eurų pensijos, kas mėnesį išieškoma po 40 eurų. Yra labai prastos sveikatos būklės. Apklausos metu pateikia medicinos dokumentų išrašo kopiją apie savo sveikatos būklę. Labai gailisi, prašo malonės. (1t. b. l. 72-74).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. D. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais duomenimis:

2017 m. spalio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta apžiūros atlikimo eiga, t. y. nurodyta, kad atvykus į (duomenys neskelbtini), į šalia gyvenamo namo esantį kiemą, matoma transporto priemonė – automobilis ,,Nissan Vanette Cargo‘‘ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra pilkos spalvos. Atidarius automobilio krovininės dalies galines dureles matoma, kad visa krovininė dalis užpildyta kartoninėmis dėžėmis. Iš viso aptikta 20 kartoninių dėžių. Ant kiekvienos dėžės užklijuota baltos spalvos etiketė su slaviškais rašmenimis, brūkšniniu kodu ir pagaminimo data ir vieta. Kiekvienoje dėžėje yra 500 pakelių cigarečių „Fest“. Viso aptikta 10000 pakelių cigarečių „Fest“. Visi aptikti cigarečių pakeliai, paženklinti (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis. Toliau apžiūrimas automobilio salonas. Jame rastas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei transporto priemonės užvedimo rakteliai. Apžiūrėjus automobilio saloną, daugiau jokių įtartinų daiktų nerasta. (b.l. 7-14).

Kauno teritorinės muitinės rašte Nr. (9.4/31)-1B-11290 nurodyta, kad sulaikytų cigarečių ,,Fest'' muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 30225,00 Eur. (b.l. 36).

Kauno teritorinės muitinės rašte Nr. (9.4/20)-1B-11177 nurodyta, kad automobilio ,,Nissan Vanette Cargo'' muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 1540 Eur. (b.l. 39).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. D. iki 2017 m. spalio 24 d. 21 val. 00 min. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens įsigijo Lietuvos Respublikos akcizų įstatymu apmokestinamas prekes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolėmis kurių bendra vertė, viršija 250 MGL dydžio sumą ir sudaro 30225 eurų.

BK 199² straipsnio dispozicijoje nustatyta, kad pagal šį straipsnį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Nusikaltimas, numatytas BK 199² straipsnio 1 dalyje, padaromas alternatyviais veiksmais: įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu akcizais apmokestinamų prekių, o tai reiškia, kad nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šis nusikaltimas yra formalusis, t. y. nusikaltimas, į kurio sudėties požymius padariniai neįtraukti.

Įvertinus bylos duomenis, kuriuos teismas laiko įrodymais, neabejotinai nustatyta, kad kaltinamojo V. D. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, nes surinkti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog jis veikdamas tiesiogine tyčia, Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai įgijo ir laikė, akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir sudaro 30225 eurų.

BK 199² straipsnio l dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda, todėl prokuroras pagrįstai pasiūlė V. D. procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam išaiškinta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat išaiškinta proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės. V. D. sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Taigi, prokuroro siūlymas baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. D., vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojamas nusikaltimas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), nusikalstama veika įvykdyta iš savanaudiškų paskatų, įvertinama neteisėtais kaltinamųjų veiksmais daroma žala valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai gabentų prekių kiekis ir vertė, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos įvykdymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), turi sveikatos problemų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Sprendžiant skirtinos bausmės klausimą, svarbios ir kaltinamųjų asmenybes charakterizuojančios aplinkybės. Šiuo aspektu analizuojant nagrinėjamos baudžiamosios bylos medžiagą matyti, kad V. D. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, nesigydė.

Įvertinus visas šias aplinkybes, už padarytą nusikalstamą veiką V. D. skirtina bausmės rūšis – bauda. Prokuroro pareiškime siūlomas skirti baudos dydis – pagal BK 199² straipsnio 1 dalį – 152 MGL (5724,32 eurų), neprieštarauja BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatytam baudos dydžiui, yra mažesnis nei numatytos baudos vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. spalio 25 d. 23:30 val. iki 2017 m. spalio 25 d. 15.03 val., vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką laikinojo sulaikymo laikas, prilyginant 1 parą 2 MGL ir skirtina 150 MGL dydžio bauda.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 100 MGL (3766 eurų) dydžio bauda.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių, proceso išlaidų ir daiktinių įrodymų klausimai.

2017 m. spalio 25 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyresniosios tyrėjos M. O. nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad sulaikytos cigaretės ,,Fest'' saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys. (b.l. 42).

Sulaikyta transporto priemonė ,,Nissan Vanette Cargo'' valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugoma Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu J. Janonio g. 4, Panevėžys (b.l. 42).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 10 000 cigarečių pakelių Fest, kurių bendra vertė yra 30225,00 eurų - konfiskuotini ir sunaikintini.

Byloje aptarti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad šio nusikaltimo padarymui kaip priemonė buvo panaudotas automobilis ,,Nissan Vanette Cargo'' valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini). Šis automobilis nuosavybės teise priklauso kaltinamajam, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalies nuostatomis, turi būti konfiskuotas.

Bylos duomenys patvirtina, kad sulaikytų cigarečių ,,Fest'' 10000 pakelių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2017 spalio 26 d. iki 2017 m. gruodžio 11 d. sudaro 4,51 eurų, nuo 2017 m. gruodžio 12 d. iki sprendimo priėmimo už vieną parą sudaro - 0,96 eurų; cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro 23,86 eurų. Transporto priemonės transportavimo išlaidos į saugojimo vietą sudaro 300,56 eurų. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 dalies, 5 punktu, 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti V. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir paskirti 152 MGL (5724 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką – vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti 150 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 100 MGL (3766 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu automobilį ,,Nissan Vanette Cargo'' valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.

Iš V. D. priteisti proceso išlaidas - 329,89 (tris šimtus dvidešimt devynis eurus, 89 ct.) eurų Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įstaigos kodas 188656838, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 10 000 pakelių cigarečių ,,Fest'' konfiskuoti ir sunaikinti.

V. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti V. D..

Išaiškinti V. D., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.