- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-03-20
- Bylos Nr.
- N1-541-725/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Nukentėjusysis
- I. L.
- Kaltinamasis
- Ž. J.
- Advokatai
- Vaclovas Kaminskis
- Kategorijos
- 1.2.14.3.1Paprastas plėšimas (BK 180 str. 1 d.)
sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Linai Gudonienei, nukentėjusiajai I. L., kaltinamojo gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui, kaltinamajam Ž. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 kl. išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
- 2008-03-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str., 3 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 20 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;
- 2009-02-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 p., subendrinus su 2008-03-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, įpareigojant dvylika mėnesių būti namuose nuo 20 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir tęsti mokslą. 2010-03-05 teismo nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. J. 2009-10-23 apie 24 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios I. L. rankinės pagrobė jai priklausantį MP3 grotuvą „Ipod“ pilkos spalvos ir ausines „Koss“ baltos spalvos bendros 1600 Lt vertės.
Be to, Ž. J. 2009-10-24 apie 00 val.15 min (duomenys neskelbtini), tualete, panaudojęs fizinį smurtą, t.y. sudavęs ne mažiau kaip tris smūgius kumščiu nukentėjusiajai I. L. į veidą, tuo padarydamas poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, odos nubrozdinimus kairio antakio srityje, atsegęs nukentėjusiosios I. L. sportinį džemperį, iš jo pagrobė svetimą turtą – I. L. priklausančius mobiliojo ryšio telefonus „Sony Ericsson K810i“, 700 Lt vertės, ir „Nokia 6030“, 100 Lt vertės.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamasis Ž. J. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 75) bei parodė, kad 2009 m. spalio mėn. 23 d. vakare, pas draugą T. S. namuose šventė gimtadienį. Buvo septyniese - jis, T. S., R. K., Paulius, dar vienas vaikinas, kurio jis nepažįsta, bei dvi merginos, kaip vėliau sužinojo – G. ir I.. Namuose buvo T. S. mama. Jie visi sėdėjo kambaryje, kalbėjosi, vartojo alkoholinius gėrimus. Vienu metu, tai galėjo būti apie 24.00 val., kai visi išėjo iš kambario ir kambaryje jis liko vienas, pamatė ant lovos ar fotelio paliktą moterišką rankinę. Apžiūrėjęs joje buvusius daiktus, rado MP3 grotuvą su ausinėmis, kurį paėmė ir įsidėjo į savo drabužių kišenę. Netrukus į kambarį įėjo I., kuri paėmė savo rankinę ir, ją atsegusi, pastebėjo, kad iš rankinės dingo jos MP3 grotuvas bei ausinės. Tada ji paklausė, kur dingo jos MP3 grotuvas. Kadangi kaltinamasis buvo stipriai apgirtęs, labai supyko dėl jos žodžių ir trenkė kumščiu I. į veidą. Tuo metu į I. mobiliojo ryšio telefoną atėjo SMS žinutė. I. išsiėmus iš džemperio kišenės du mobiliojo ryšio telefonus, kaltinamasis paprašė juos parodyti. I. atsisakius ir nuėjus į tualetą, kaltinamasis nuėjo iš paskos. Įėjęs į tualetą kartu su I., jis trenkė kumščiu I. į veidą ir pareikalavo atiduoti abu mobiliojo ryšio telefonus. I. atsisakius, jis dar kartą kumščiu trenkė jai į veidą - kiek kartų trenkė, neatsimena - ir, atsegęs džemperį, iš vidinės I. drabužių kišenės pats išėmė abu mobiliojo ryšio telefonus. Įvykio metu buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir gali visko gerai neatsiminti. Paėmęs iš I. telefonus, jis išėjo iš T. S. namų ir grįžo namo. Dėl įvykio labai gailisi, negali paaiškinti savo elgesio, jam labai gėda, kad mušė merginą ir dar pagrobė jos daiktus. Būdamas blaivaus proto niekada taip nepasielgtų.
Be kaltinamojo Ž. J. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Nukentėjusioji I. L. parodė, kad dėl įvykių patyrė fizinį smurtą, emocinį pažeminimą, pradėjo bijoti žmonių, tapo užsidariusi. Dėl patirtų dvasinių pasekmių į gydytojus nesikreipė. Dėl sumušimo buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Po įvykio kurį laiką į mokyklą, kol matėsi sumušimai, nėjo. Dėl įvykio tapo sunku susikaupti mokantis, todėl suprastėjo pažymiai, krito mokymosi vidurkis. Šiuo metu skaudu atsiminti įvykį. Kol kaltinamasis buvo nerastas, ji gyveno baimėje.
Iš nukentėjusiosios I. L. apklausos protokolo matyti, kad 2009 m. spalio mėn. 23 d. vakare pas pažįstamą vaikiną Tomą namuose, (duomenys neskelbtini), šventė gimtadienį, juos prižiūrėjo T. mama. Ji su kitais asmenimis sėdėjo kambaryje, kalbėjosi, vartojo alkoholinius gėrimus. Iki 24.00 val. ji išgėrė tris stiklines sidro. Apie 24.00 val. visi išėjo į virtuvę parūkyti, o ji nuėjo į tualetą, kambaryje liko tik Ž. J.. Grįžusi iš tualeto ir apžiūrėjusi rankinėje buvusius daiktus, pamatė, kad iš rankinės dingo MP3 grotuvas „Ipod“ ir baltos spalvos ausinės „Koss“. Paklausus Ž. J., kur yra jos MP3 grotuvas, Ž. J. supyko, trenkė du kartus jai į veidą, teigdamas, kad jis ne vagis. Tuo metu jai atėjo SMS žinutė. Norėdama pasižiūrėti, kas parašė, iš džemperio vidinės kišenės išsitraukė du savo mobiliojo ryšio telefonus – „Sony Ericsson K810i“ ir „Nokia 6030“. Pamatęs telefonus, Ž. J. paprašė juos parodyti. Ji atsisakė ir įsidėjo telefonus atgal į kišenę. Vėliau jai nuėjus į tualetą, Ž. J. atėjo iš paskos, kažką pasakė ir trenkė jai į veidą bei pareikalavo atiduoti abu mobiliojo ryšio telefonus. Jai atsisakius, Ž. J. tris ar keturis kartus trenkė jai kumščiu į kairią veido pusę, atsegė sportinį džemperį bei pats paėmė abu mobiliojo ryšio telefonus. Paėmęs telefonus, jis išėjo iš namų ir daugiau negrįžo (1 t., b. l. 19-20).
Iš liudytojo E. L. apklausos protokolo matyti, kad 2009 m. spalio 24 d. ryte jam paskambino dukra I. L. ir paaiškino, kad būnant gimtadienyje, ji buvo sumušta bei atimti abu jos mobiliojo ryšio telefonai ir MP3 grotuvas. Grįžusi namo, dukra papasakojo, kad 2009 m. spalio 23 d. ji kartu su drauge pas pažįstamą vaikiną T. šventė gimtadienį. Vakarėlio metu ji pastebėjo, kad iš rankinės dingo MP3 grotuvas, kurį pavogė vienas iš ten buvusių vaikinų Ž., pravarde „zylė“. Tas pats vaikinas, jai nuėjus į tualetą, atėjo iš paskos, sudavė jai kelis smūgius į veidą bei paėmė iš jos džemperio kišenės du mobiliojo ryšio telefonus – „Sony Ericsson K850i“ ir „Nokia 6030“ (1 t., b. l. 22-23).
Iš liudytojos V. Š. apklausos protokolo matyti, kad 2009-10-23 apie 20.30 val. grįžusi namo, adresu (duomenys neskelbtini), namuose rado savo sūnų T. S. su keturiais draugais ir viena mergina. Už pusvalandžio atvyko dar viena mergina. Visa kompanija kambaryje gėrė alų. Apie 22 val. vienas iš vaikinų, pravarde „zylė“, parodė jai MP 3 grotuvą ir pasakė, kad jį gavo iš vienos panelės. Apie 23.30 val. minėtas vaikinas kartu su viena iš merginų nuėjo į tualetą. Jiems nuėjus, tualete kilo triukšmas, todėl ji nuėjo pas juos ir liepė nustoti triukšmauti. Netrukus iš tualeto grįžo mergina ir pasakė, kad vaikinas, pravarde „zylė“, paėmė du jos mobiliojo ryšio telefonus. Liudytoja bandė sustabdyti minėtą vaikiną, bet jis išėjo iš buto ir nubėgo laiptais žemyn. Mergina, grįžusi iš tualeto, nuėjo į kambarį ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Po vakarėlio tvarkydama namus, tualeto klozete ji rado mobiliojo ryšio telefono „Sony Ericsson“ bateriją (1 t., b. l. 33-34).
Iš liudytojo T. S. apklausos protokolo matyti, kad 2009-10-23, jam su draugais pas save namuose švenčiant R. gimtadienį, visiems vartojant alkoholinius gėrimus, vakare, stipriai apgirtus nuėjus miegoti, prabudęs išgirdo, kaip I. pasakė, kad kažkas kažką iš jos pavogė. Atsikėlęs pamatė praviras duris į koridorių ir išbėgantį Ž.. Jis pradėjo šaukti, kad Ž. sugrįžtų, tačiau Ž. pabėgo. Kai jis sugrįžo į kambarį, Ieva jam pasakė, kad Ž. iš jos pavogė MP3 grotuvą ir du mobiliojo ryšio telefonus. Taip pat pasakė, kad Ž. ją mušė. Jokių sumušimo žymių jis nematė, taip pat nematė, kaip Ž. iš Ievos pavogė minėtus daiktus (1 t., b. l. 35-36).
Iš liudytojos G. I. apklausos protokolo matyti, kad 2009 m. spalio mėn. 23 d. vakare draugė I. L. ir pakvietė atvažiuoti į Žaliakalnio rajoną ir kartu su jos draugais pašvęsti. Vakarėlio metu visi vartojo alkoholinius gėrimus, kalbėjosi. Vienu metu I. L. kažką minėjo apie tai, kad vaikinas, pravarde „zylė“, paėmė jos MP3 grotuvą ir du mobiliojo ryšio telefonus, prašė patikrinti, ar minėtas vaikinas neturi jos daiktų, nes įtarė, kad minėtus daiktus jis laiko prie savęs. Tuo metu liudytoja buvo gerokai apsvaigusi nuo alkoholio, todėl jai buvo nelabai įdomu, ką kalbėjo draugė. Liudytoja nematė, kaip vaikinas pravarde „zylė“, iš jos draugės I. L. paėmė jai priklausančius daiktus, nurodė ne viską atsimenanti, nes tą vakarą vartojo alkoholį ir buvo gerokai apgirtusi. Kiek pamena, naktį, tikslaus laiko nežino, vaikinas, pravarde „zylė“, kažkur išėjo ir nebegrįžo. Ryte pabudusi pamatė, kad I. L. paakyje yra nubrozdinimas, ir tada I. L. pasakė, kad vakare, būnant tualete, vaikinas, pravarde „zylė“, jai trenkė į veidą bei pagrobė jos MP3 grotuvą bei du mobiliojo ryšio telefonus (1 t., b. l. 37-38).
Iš liudytojo R. K. apklausos protokolo matyti, kad 2009 m. spalio 23 d. jis su draugais šventė savo gimtadienį pas T. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Jie visi vartojo alkoholinius gėrimus, kalbėjosi. Kai ryte pasilikusieji nakvoti pabudo, mergina, vardu I., pasakė, kad Ž. iš jos pavogė MP3 grotuvą ir du mobiliojo ryšio telefonus (1 t., b. l. 39-40).
Iš liudytojo P. G. apklausos protokolo matyti, kad 2009 m. spalio 23 d. su draugais pas T. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), šventė R. K. gimtadienį. Jie visi vartojo alkoholinius gėrimus, kalbėjosi. Apie 24.00-01.00 val. mergina, vardu I., kartu su vaikinu, pravarde „zylė“, nuėjo į tualetą. Maždaug po 10 ar 20 min. I. grįžo į kambarį apsiverkusi ir pasakė, kad vaikinas, pravarde „zylė“, atėmė iš jos MP3 grotuvą, du mobiliojo ryšio telefonus bei trenkė jai į veidą. Tuo metu prie kambario durų atėjęs vaikinas, pravarde „zylė“, atsisveikino ir išėjo. Jie visi buvo gerokai apsvaigę nuo alkoholio, todėl niekas net nebandė jo sulaikyti ir tik vėliau suprato, kad minėtas vaikinas apsivogė (1 t., b. l. 41-42).
Iš liudytojo A. R. apklausos protokolo matyti, kad jis pas T. S. namuose šventė R. gimtadienį. Iš viso jie buvo aštuoniese, t.y. jis, T. S., I. L., I. draugė G., P., R. ir vaikinas, pravarde „zylė“, bei T. S. mama. Jie vartojo alkoholinius gėrimus, kalbėjosi. Apie 23.00 val. jis prigulė tame pačiame kambaryje, kuriame šventė, ir užmigo. Po kiek laiko prabudo nuo triukšmo namuose. E. į virtuvę, pamatė, kaip vaikinas, pravarde „zylė“, išbėgo iš namų. Liudytojas ir kiti šventę asmenys buvo gerokai apsvaigę nuo alkoholio ir nesuprato, kas vyksta. Tuomet I. L. pasakė, kad vaikinas, pravarde „zylė“, atėmė iš jos MP 3 grotuvą ir du mobiliojo ryšio telefonus bei, būnant tualete, „zylė“ jai trenkė į veidą. I. L. kairėje veido pusėje prie akies matėsi nubrozdinimas (1 t., b. l. 43-44).
MRU Teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 298 /10(02) nurodyta, kad I. L. konstatuota poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, odos nubrozdinimas kairio antakio srityje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 14).
2009-10-27 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad Ž. J. savo iniciatyva pateikė tyrimui šiuos daiktus: mobiliojo ryšio telefonus „Sony Ericsson K810i“ bei „Nokia 6030“, MP3 grotuvą bei ausines (1 t., b. l. 49), kurių apžiūra, požymiai fiksuoti 2009-10-28 apžiūros protokole (1 t., b. l. 50-55). Daiktai grąžinti E. L. bei I. L. (1 t., b. l. 56-58).
Asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad nukentėjusiojo I. L. iš jai pateiktų atpažinti asmenų atpažino Ž. J., kaip asmenį, kuris 2009-10-23 iš jos rankinės pagrobė jai priklausantį MP3 grotuvą bei tualete, panaudojęs fizinį smurtą, pagrobė jos mobiliojo ryšio telefonus (1 t., b. l. 59-61).
Taigi, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis Ž. J. be niekieno leidimo iš nukentėjusiosios I. L. rankinės pasiimdamas pastarajai priklausančius MP3 grotuvą „Ipod“ bei ausines „Koss“, bendros 1600 Lt vertės, tokiu būdu slapta pagrobė nukentėjusiajai I. L. priklausantį turtą ir taip padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d. Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis, su daiktais išeidamas iš buto, kuriame jis padarė nusikaltimą, turėjo visas galimybes pagrobtais daiktais disponuoti pagal savo valią.
Taip pat teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis Ž. J., realizuodamas kilusį sumanymą pagrobti svetimą turtą – nukentėjusiosios telefonus, pareikalavęs pastarosios atiduoti telefonus bei panaudojęs nukentėjusiosios atžvilgiu fizinį smurtą, tuo palauždamas pastarosios valią, dėl ko nukentėjusioji nesipriešino bei leido kaltinamajam iš jos drabužių pačiam išsiimti bei pasiimti jos telefonus, tokiu būdu užvaldė nukentėjusiosios I. L. turtą. Nusikaltimas baigtas – kaltinamasis pagrobtu turtu disponavo pagal savo valią. Kaltinamasis Ž. J. padarė nusikaltimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 180 str. 1 d.
Bausmės skyrimas
Kaltinamasis Ž. J. padarė du tyčinius - vieną nesunkų bei vieną apysunkį smurtinį baigtus nusikaltimus, teistas, baustas administracine tvarka pagal ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas), 178 str. 4, 5 d. (girtų nepilnamečių pasirodymas viešose vietose) (1 t., b. l. 80), Kauno T. M. jaunimo mokyklos 2009-10-28 duomenimis, mokykloje mokėsi nuo 2007-05-29 iki 2009-09-21, mokyklą lankė blogai: ateidavo kartą-du per savaitę į dvi-tris pamokas, buvo neatestuotas iš 10 mokomųjų dalykų, todėl buvo paliktas kartoti kurso, mokinys yra bendraujantis, mandagus, kultūringai elgiasi su mokytojais, draugiškas su bendraamžiais, gabus, gali gerai mokytis, kai lanko mokyklą, gera elgesio ir emocijų kontrolė, tačiau kartais pervertina savo galimybes, visa vaikino saviraiška dažniausiai vyksta už mokyklos ribų (1 t., b. l. 92), (duomenys neskelbtini)2014-02-07 duomenimis, Ž. J. gimnazijoje mokosi nuo 2011-09-01 4 gimnazinėje klasėje, mokosi gerai, gimnaziją lanko, yra gabus, per pamokas aktyvus, daug laiko skiria informacinėms technologijoms, per mokymosi laikotarpį buvo pareigingas, gerbiantis mokytojus ir klasės draugus, dalyvauja gimnazijos neformaliojo ugdymo renginiuose, per mokymosi gimnazijoje laikotarpį nėra pažeidęs mokinio elgesio taisyklių (2 t., b. l. 71), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas.
Liudytoja R. J. parodė, kad sūnus jai yra geras, paslaugus, suprantantis. Anksčiau nelankė mokyklos, darė nusikaltimus, gal, kad blogai jautėsi emociškai, nes jos šeima nepilna, sūnaus tėvas pasikorė, kai sūnui buvo 7 m., ji viena dirbo, tai gal materialiai negalėjo jo pilnai aprūpinti. Tuo metu sūnaus elgesys rodė priešiškumą. Dabar jau sūnus suaugo, pradėjo viską kitaip vertinti, labai norėtų viską pakeisti, siekti gyvenimo tikslo. Nuo 2009 m. iki 2014 m jis slaugė liudytojos tėvą po pastarojo patirto insulto.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas būtent ir turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.
Nors kaltinamasis padarė du nusikaltimus, tačiau vieną iš jų apysunkį, pavartodamas fizinį smurtą, praeityje taip pat yra teistas už analogiškų nusikaltimų padarymą – dviejų apysunkių tyčinių smurtinių nusikaltimų nuosavybei bei vieno nesunkaus nusikaltimo nuosavybei padarymą, paskutiniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas vieneriems metams, tačiau, kaltinamasis paskirtų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimų nevykdė, dėl ko bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir kaltinamasis buvo pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, be to, byloje nagrinėjamus nusikaltimus Ž. J. padarė paskutiniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, taigi, jo veiksmuose yra nusikaltimų recidyvas, taigi, teismas laiko, kad švelnesnės bausmė įtakos kaltinamojo elgesiui neturi, jis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, todėl, teismas laiko, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus Ž. J. griežčiausias bausmes – laisvės atėmimą. Vis tik atsižvelgus, kad kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis, šiuo metu taip pat yra dar labai jauno amžiaus, prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, mamai padeda prižiūrėti savo neįgalų senelį, bausmių dydžiai nustatytini mažesni, nei sankcijose už minėtas nusikalstamas veikas numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.
Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtinos bausmės, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintinos vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., skirtinos bausmės subendrintinos su 2009-02-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.
Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2009-10-27 iki 2009-10-28 (1 t., b. l. 62, 64, 70) bei kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2014-01-06 iki nuosprendžio įsiteisėjimo (1 t., b. l. 164-165, 2 t., b. l. 44-45, 47-48).
Dėl civilinio ieškinio
Nukentėjusioji I. L. prašo priteisti iš kaltinamojo Ž. J. 3000 Lt jos patirtai neturtinei žalai atlyginti.
Kadangi nukentėjusiosios I. L. atžvilgiu neteisėtais tyčiniais kaltinamojo Ž. J. veiksmais buvo padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, todėl nukentėjusioji I. L. turi teisę reikalauti atlyginti nusikaltimu jai padarytą žalą.
Spręsdamas dėl nukentėjusiajai padarytos neturtinės žalos, teismas vadovaujasi 2000 m. Civilinio kodekso, įsigaliojusio nuo 2001 m. liepos 1 d., normomis (BPK 113 str. 2 d.).
Nukentėjusioji I. L. ieškinyje bei teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl įvykių ji patyrė fizinį skausmą, emocinį šoką, išgąstį, pažeminimą, jai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl to pasikeitė jos gyvenimo būdas – ji negali normaliai miegoti, nuolatos persekioja nepaaiškinama baimė, vargina dvasinis skausmas, atsirado nesaugumo jausmas, nepasitikėjimas aplinkiniais žmonėmis, dėl ko sumažėjo jos bendravimo galimybės.
Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusioji I. L. patyrė dvasinio pobūdžio pasekmes: stresą, išgąstį, dvasinį sukrėtimą, šios pasekmės kažkiek laiko tęsėsi ir po įvykio, patyrė fizinį skausmą, jai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tuo tarpu žalą nukentėjusiajai kaltinamasis Ž. J. padarė tyčiniais veiksmais, nors šiuo metu kaltinamasis nedirba, tačiau yra jauno amžiaus, sveikas, ateityje galintis įsidarbinti ir dirbti, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad nebuvo pateikta objektyvių duomenų, kad dėl patirtų dvasinių išgyvenimų nukentėjusiosios I. L. sveikata gali blogėti ir ateityje, kad minėtos aplinkybės turi įtakos nukentėjusiojo mokslams, jo pilnaverčiui gyvenimui, be to, prašoma priteisti suma yra aiškiai neatitinkanti Lietuvos Respublikos ekonominės situacijos ir žmonių gyvenimo lygio, neatitinkanti teismų formuojamai praktikai, todėl civilinės ieškovės nustatytas ir ieškiniu prašomas priteisti neturtinės žalos dydis prieštarauja sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principams, neatitinka įstatymo reikalavimų, ir neturtinės žalos dydis nustatytinas 1000 Lt (CK 1.5 str., 6.250 str. 2 d.). Kitoje dalyje civilinis ieškinys atmestinas.
Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus - mobiliojo ryšio telefonai „Sony Ericsson K 810i“ bei „Nokia6030“, MP3 grotuvas bei ausinė, grąžinti E. L. bei I. L. (1 t., b. l. 56-58), paliktini E. L. bei I. L..
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas
nusprendė:
Ž. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., ir nuteisti:
- pagal BK 180 str. 1 d. – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirtoji bausmė yra 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2009-02-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme bei kardomajame kalinime - suėmime išbūtą laiką nuo 2009-10-27 iki 2009-10-28 bei nuo 2014-01-06 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nepakeistą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Nukentėjusiosios I. L. civilinį ieškinį tenkinti dalinai, priteisti iš Ž. J. 1000 (vieną tūkstantį) Lt nukentėjusiosios I. L. naudai. Kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.
Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus – mobiliojo ryšio telefonus „Sony Ericsson K 810i“ bei „Nokia6030“, MP3 grotuvą bei ausines, grąžintus E. L. bei I. L., palikti E. L. bei I. L..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.