Panevėžio apygardos teismo nutartis

Adm. byla Nr. ATP-157-134/2014Teisminio proceso Nr.4-30-3-00004-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 79.1

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. balandžio 18 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 11 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu M. V. nubausta pagal ATPK 43 str. 1 d. 300 Lt dydžio bauda už tai, kad nevykdė teisėtų Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareigūnų reikalavimų, t.y. 2013-12-30 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareigūnė, atlikusi M. V. ūkio patikrinimą, nustatė, kad nepašalinti 2013-11-21 patikrinimo akto Nr.436 GG8-85 nurodyti trūkumai, kuriuos M. V. turėjo pašalinti nedelsdama: tvartas neparuoštas gyvulių laikymui žiemos periodu (gardai užversti įvairiais rakandais ir buitinėmis šiukšlėmis, neišmiežtas mėšlas), ganykloje ant apšalusios ir parudavusios žolės laikomi pririšti 4 žemiau vidutinio įmitimo galvijai, 2 arkliai ir 3 nesuženklintos avys, prie metalinės priekabos pririštas išliesėjęs šuo neapsaugotas nuo nepalankių oro sąlygų (nėra būdos, vandens ir pašaro), dėl nepriežiūros nugaišo 9 vištos. M. V. taip pažeidė ūkinių gyvūnų laikymo vietos ūkinės paskirties gyvūnų gerovės reikalavimų, VMVT direktoriaus 2002-05-16 įsk. Nr. 223 ( žin. 2002 Nr.51-1974) 9, 13, 14,15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 28 punktų reikalavimus ir Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 2012-10-03 Nr. XI-22716 6, 7 str. nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. V. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2013-11-22 nutarimu nubausta pagal ATPK 109 str. už tai, kad nesilaikė veterinarijos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių veterinarijos reikalavimus, kurie pasireiškė tuo, kad M. V. netinkamai prižiūrėjo savo ūkyje laikomus ūkinius gyvūnus. M. V. 2013-11-22 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad ištaisys pareigūnų nurodytus trūkumus : maitins galvijus, suves juos žiemoti į tvartą ir kt. Tačiau Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareigūnė, patikrinusi, kaip M. V. ištaisė 2013-11-22 patikrinimo akte užfiksuotus ūkinių gyvūnų laikymo tvarkos pažeidimus, nustatė, kad M. V. neištaisė ankstesnių pažeidimų ir ne tik toliau nesirūpino savo ūkiniais gyvūnais, bet ir darė naujus pažeidimus : žiemos metu laikė lauke, šėrė peraugusia ganyklos žole, girdė kūdros vandeniu, šuns apskritai nešėrė ir negirdė. Konkretūs M. V. padaryti ūkinių gyvūnų laikymo tvarkos pažeidimai išvardinti 2013-12-30 patikrinimo akte. Teisminio nagrinėjimo metu M. V. nepripažino, kad netinkamai rūpinosi savo ūkiniais gyvūnais.

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs Ūkinių gyvūnų laikymo vietos patikrinimo 2013-12-30 akte nurodytus M. V. padarytus pažeidimus ir pačios M. V. poziciją, padarė teisingą išvadą, kad jos gyvūnai, žiemą visą parą laikomi lauke ir mintantys parudavusia žole, yra kankinami. Pati pažeidėja nededa jokių pastangų, kad suprastų, jog jos ūkinių gyvūnų priežiūra nėra tik jos asmeninis reikalas, todėl juos prižiūrėdama ji privalo laikytis gyvūnų priežiūrą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų (Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 6, 7 str. nuostatų ir jas detalizuojančių Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2002-05-16 įsk. Nr. 223 įsakymo reikalavimų) ir ištaisyti pažeidimus, kuriuos jai konkrečiai ir detaliai nurodė valstybinė veterinarijos inspektorė 2013-11-21 ūkinių gyvūnų laikymo vietos patikrinimo akte. Kadangi pažeidėja nepašalino šių reikalavimų ir nei pirmosios instancijos teisme, nei savo apeliaciniame skunde nepateikė jokių paaiškinimų, dėl kurių ji nebūtų galėjusi šių reikalavimų laikytis, ji pagrįstai pripažinta kalta už pagal ATPK 43 str. 1 d. už tai, kad nevykdė teisėtų Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareigūnų reikalavimų. Pažeidėjai skirta 300 Lt dydžio bauda, lygi sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui, atitinka jos veikos pavojingumą, teisingai individualizuota, todėl nešvelnintina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Molėtų rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 11 d. nutarimą palikti nepakeistą ir M. V. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.