Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. V. skundą atsakovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl 2019 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo Nr. 2.3-(NTP-2)-19-NT-1247-13451 ir Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus 2019 m. rugsėjo 6 d. sprendimo Nr. 21R2-96(AG2-83/16-2019 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinės bylos ginčo dalykas yra Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus 2019 m. rugsėjo 6 d. sprendimo Nr. 21R2-96(AG2-83/16-2019, kuriuo atsisakyta priimti skundą ir Tarnybos 2019 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo Nr. 2.3-(NTP-2)-19-NT-1247-13451, kuriuo atsisakyta teikti antrinę teisinę pagalbą, teisėtumo ir pagrįstumo nustatymas.

Nustatyta, jog pareiškėjas 2019 m. rugsėjo 3 d. padavė skundą Ginčų Komisijai, prašydamas panaikinti2019 m. rugpjūčio 20 d. Tarnybos sprendimą Nr. 2.3-(NTP-2)-19-NT-1247-13451, kuriuo atsisakyta teikti antrinę teisinę pagalbą. Prie skundo pridėjo skundžiamą sprendimą, 2019 m. birželio 11 d. prašymą suteikti antrinę teisinę pagalbą ir ir kitus dokumentus (1 t., b. l. 3-9). Komisija 2019 m. rugsėjo 4 d. sprendimu pareiškėjui nustatė 14 dienų terminą trūkumų pašalinimui. Nurodė patikslinti atsakovą, skundo reikalavimus, nurodyti skundo surašymo vietą, pageidavimą dėl atsiliepimo į skundą (prašymą, pareiškimą), Komisijos sprendimo, kitų procesinių dokumentų gavimo elektroninių ryšių priemonėmis (1 t., b. l. 18-20). Pareiškėjas 2019 m. rugsėjo 5 d. Komisijai pateikė patikslintą skundą, kuris formos ir turinio prasme panašus į pirminį skundą (1 t., b. l. 21-27). Komisija 2019 m. rugsėjo 6 d. sprendimu patikslintą skundą atsisakė priimti, nurodydama, kad pareiškėjas patikslintame skunde atsakovu nurodė ne Tarnybą, o Tarnybos Klaipėdos skyrių, nepatikslino skundo reikalavimus ir pateikė analogišką (tokį kaip pirmajame skunde) reikalavimą patenkinti jo 2019 m. birželio 11 d. ir 2019 m. birželio 20 d. prašymus suteikti antrinę teisinę pagalbą, taip pat nenurodė skundo surašymo vietos, pageidavimo dėl atsiliepimo į skundą, Komisijos sprendimo, kitų procesinių dokumentų gavimo elektroninių ryšių priemonėmis (1 t., b. l. 11-12).

Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo (toliau – IAGNTĮ) 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog administracinių ginčų komisijai duodamas skundas (prašymas) turi atitikti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 24 straipsnyje (išskyrus 24 straipsnio 2 dalies 9 punktą) nustatytus formos ir turinio reikalavimus. Skundas (prašymas) administracinių ginčų komisijai gali būti paduodamas raštu tiesiogiai, siunčiamas paštu arba elektroninių ryšių priemonėmis. Paduodant skundą (prašymą) elektroninių ryšių priemonėmis, asmens tapatybė patvirtinama pasirašant saugiu elektroniniu parašu. To paties straipsnio 3 dalis numato, jog prie skundo (prašymo) pridedami šie priedai: 1) skundžiamas aktas; 2) jeigu būtina, – dokumentas, patvirtinantis reikalavimų ar prieštaravimų skundžiamai institucijai, įstaigai įteikimo datą; 3) dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais pareiškėjas grindžia savo reikalavimus.

Pagal ABTĮ 24 straipsnio 2 dalį skunde (prašyme, pareiškime) turi būti nurodyta: 1) administracinių ginčų komisijos arba teismo, kuriam skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas, pavadinimas; 2) pareiškėjo vardas, pavardė (pavadinimas), asmens kodas (kodas), gyvenamoji vieta (buveinė), jeigu pareiškėjas turi, – ir elektroninio pašto adresas, telefono, fakso numeriai ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresai, taip pat atstovo, jeigu jis yra, vardas, pavardė ir adresas, jeigu žinoma, – atstovo elektroninio pašto adresas, telefono, fakso numeriai ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresai; 3) pageidavimai dėl atsiliepimo į skundą (prašymą, pareiškimą), teismo sprendimo, kitų procesinių dokumentų gavimo elektroninių ryšių priemonėmis; 4) viešojo administravimo subjekto ar kito asmens, kurio teisės aktas arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus skundžiami, pavadinimas (vardas, pavardė), buveinė (gyvenamoji vieta), jeigu žinoma, – ir viešojo administravimo subjekto ar kito asmens elektroninio pašto adresas, telefono ir fakso numeriai, kitų elektroninių ryšių priemonių adresai; 5) trečiųjų suinteresuotų asmenų vardai, pavardės (pavadinimai), asmens kodai (kodai, jeigu žinoma), gyvenamosios vietos (buveinės), jeigu žinoma, – ir elektroninio pašto adresai, telefono ir fakso numeriai, kitų elektroninių ryšių priemonių adresai; 6) konkretus skundžiamas veiksmas (neveikimas) ar teisės aktas, jo įvykdymo (priėmimo) data; 7) aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimą, ir tai patvirtinantys įrodymai, liudytojų pavardės, vardai ir gyvenamosios vietos, kitų įrodymų buvimo vieta; 8) pareiškėjo reikalavimas; 9) pareiškėjo pageidavimas dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka; 10) pridedamų dokumentų sąrašas; 11) skundo (prašymo, pareiškimo) surašymo vieta ir data.

IAGNTĮ 10 straipsnio 3 dalies 1 punktas nustato, kad Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininkas (komisijos pirmininko pavaduotojas teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirtas kitas administracinių ginčų komisijos narys priima sprendimą nustatyti pareiškėjui 14 dienų terminą skundo (prašymo) trūkumams pašalinti, jeigu: 1) skundas (prašymas) neatitinka ABTĮ 24 straipsnyje (išskyrus 24 straipsnio 2 dalies 9 punktą) nustatytų reikalavimų ir (ar) šio įstatymo 7 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų; 2) prie skundo (prašymo) nepridėti šio įstatymo 7 straipsnio 3 dalyje nurodyti priedai ir (ar) nepateikta šio įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nurodyta informacija. Pagal šio straipsnio 4 dalį, nepašalinus per nustatytą terminą skundo (prašymo) trūkumų, Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininkas (komisijos pirmininko pavaduotojas teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirtas kitas administracinių ginčų komisijos narys atsisako jį priimti ir grąžina skundą (prašymą) jį padavusiam asmeniui. Pagal IAGNTĮ 5 straipsnio 2 dalį, Lietuvos administracinių ginčų komisijos teritoriniai padaliniai nagrinėja skundus (prašymus) dėl teritorinių valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų, esančių jų veiklos teritorijoje, priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus.

IAGNTĮ 13 straipsnio 1 dalis numato, kad bylos šalimis laikomi: pareiškėjas (skundą (prašymą) padavęs subjektas); atsakovas (viešojo administravimo subjektas, kurio individualūs administraciniai aktai arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus skundžiami); tretieji suinteresuoti asmenys (tie, kurių teisėms ar pareigoms bylos sprendimas gali turėti įtakos). Nors IAGNTĮ nereglamentuota teisė Komisijai patikslinti proceso šalis, tačiau pagal ABTĮ nuostatas toks trūkumas gali būti šalinamas, remiantis 33 straipsnio 5 dalimi, siekiant padėti pareiškėjui tinkamai įgyvendinti procesines teises. Pareiškėjas Komisijai skunde ir patikslintame skunde nurodė atsakovu ne Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, tačiau Klaipėdos skyrių, priėmusį skundžiamą sprendimą. Klaipėdos skyrius neturi juridinio asmens statuso, nes yra Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teritorinis skyrius. Ginčų Komisija vertindama ginčo situaciją dėl įtraukimo į bylą tinkamo atsakovo, turinčio juridinio asmens statusą, galėjo šį procesinį skundo trūkumą ištaisyti. Teismo vertinimu, toks skundo ir patikslinto skundo trūkumas nėra esminis, nes pati Komisija tokį skundo trūkumą galėjo ištaisyti.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi principo, kad konstatuoti kreipimosi dokumento (skundo, prašymo ar pan.) turinio ir formos trūkumai, jeigu jie nėra esminiai, nėra kliūtis priimti skundą (prašymą) (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. spalio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS17-400/2006). sprendžiant, ar pateiktas skundas yra pakankamai aiškus, ar reikalavimo dalyko esmė, reikalavimo pagrindas ir ribos suprantami, reikia atsižvelgti į pareikšto skundo reikalavimo esmę ir skunde nurodytas aplinkybes, kurios yra skundo pagrindas ir kuriomis yra grindžiami skundo reikalavimai. Pareiškėjas patikslintame skunde suformulavo tuos pačius reikalavimus. Skundo ir patikslinto skundo pagrindas ir dalykas yra pakankamai aiškūs, nes pareiškėjas aiškiai nurodo, jog prašo panaikinti Tarnybos sprendimą, kuriuo atsisakyta jam suteikti antrinę teisinę pagalbą, nurodo aplinkybes ir prideda įrodymus, kuriais grindžia skundo reikalavimą. Teismas vertina, kad kiti skundo ir patikslinto skundo trūkumai: nenurodymąs skundo surašymo vietos, pageidavimo dėl atsiliepimo į skundą, Komisijos sprendimo, kitų procesinių dokumentų gavimo elektroninių ryšių priemonėmis yra neesminiai skundo trūkumai. dėl kurių skundas gali būti priimtas ir nagrinėjamas. Teismas nesutinka su Komisijos išvada, jog pareiškėjo patikslinto skundo Komisijai reikalavimas yra neaiškus ir patikslintas skundas neatitiko ABTĮ 24 straipsnyje nustatytų formos ir turinio reikalavimų, dėl kurių jį negalima buvo priimti nagrinėti. Ginčų Komisija skundo trūkumų ištaisymui buvo nustačiusi 14 dienų terminą, pareiškėjas patikslintą skundą padavė sekančią dieną po nutarties priėmimo skundo trūkumams ištaisyti. Teismas sprendžia, jog patikslintas skundas atsisakytas priimti tais pačiais pagrindais nesuėjus skundo trūkumų ištaisymo terminui. Galima situacija, jog iki termino pabaigos pareiškėjas būtų pateikęs skundą, atitinkantį ir formaliuosius skundo reikalavimus. Teismas sprendžia įvertinęs faktinę ir teisinę situaciją, jog Ginčų komisija netinkamai išsprendė skundo priėmimo klausimą ir tuo suvaržė pareiškėjo teisę kreiptis dėl, jo manymu, pažeistų teisių gynimo Ginčų komisijoje.

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu, pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies (ABTĮ 88 straipsnio 2 punktas). Skundžiamas ginčų komisijos sprendimas naikintinas ir Komisija įpareigotina iš naujo spręsti pareiškėjo skundo priėmimo klausimą.

Ginčas pradėtas nagrinėti išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, todėl panaikinus Ginčų Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą ir perdavus Komisijai iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą, Tarnybos 2019 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas nenagrinėtinas, nes jis turi būti nagrinėjamas Ginčų Komisijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-88 straipsniais,

nusprendžia:

panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus 2019 m. rugsėjo 6 d. sprendimą Nr. 21R2-96(AG2-83/16-2019 ir perduoti pareiškėjo A. V. skundo priėmimo klausimą spręsti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriui iš naujo.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams.