Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo B. Š. ieškinį atsakovei J. A. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su tuo susijusių reikalavimų (tretieji asmenys antstoliai R. V., A. M., S. K., Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė J. A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio 2 dalį ir 42 straipsnio 5 dalį šalys turi pareigą procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai ir jomis nepiktnaudžiauti, rūpintis kuo greitesniu bylos išnagrinėjimu, domėtis nagrinėjamos bylos eiga bei rūpestingai ir laiku pateikti teismui argumentus bei įrodymus. CPK 121 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami pranešti teismui ir kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo būdo, adreso pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimą. Jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko šio straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais (CPK 121 straipsnio 2 dalis).

Nors atsakovei J. A. siųstas šaukimas į teismo posėdį nebuvo įteiktas, tačiau tuo pačiu adresu anksčiau jai siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti, kito adreso teismui ji nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 121 straipsnio 2 dalimi laikytina, jog J. A. apie teismo posėdį informuota tinkamai.

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.28 straipsnis), todėl privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 straipsnio 1 dalis).

Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26-3.30, 3.35, 3.36, 3.85, 3.92 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis.

Ieškovas nurodė, kad su sutuoktine bendro ūkio neveda, negyvena sutuoktinių gyvenimo apie dvylika metų. Neturi jokių bendrų interesų ir nėra jokios tikimybės, kad ateityje santykiai pasikeis ir jie pradės gyventi kartu.

Sutuoktiniams kartu negyvenant, nebendraujant, negyvenant sutuoktinio gyvenimo, šeimos nėra. Dėl to teismas daro išvadą, kad šalių santuoka faktiškai iširusi dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nutraukus santuoką šalims paliktinos esamos pavardės (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas išlaikymo iš sutuoktinės neprašo ir toks nepriteistinas nesant tam pagrindo (CK 3.72 straipsnis).

Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis).

Nutraukus santuoką bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia (CK 3.100 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Byloje nustatyta, kad šalys santuokos metu yra įgijusios transporto priemones, kurios yra registruotos atsakovės J. A. vardu. Ginčo dėl turto (transporto priemonių) padalijimo tarp bylos šalių nėra, todėl turto padalijimas tarp šalių, priteisiant atsakovei ieškinyje nurodytas transporto priemones, nepažeidžia nei šalių, nei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų ir šis ieškinio reikalavimas tenkinamas visiškai. Ieškovui kompensacija nepriteisiama, nes ieškovas tokio reikalavimo nereiškia. Šalys santuokoje jokio kito registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįgijo. Duomenų apie bendrus ieškovo ir atsakovės kreditorius byloje nėra.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškovas teismo posėdžio metu atsisakė reikalavimo priteisti iš atsakovės jo patirtas bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su teisine pagalba), todėl ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės ieškovui nepriteisiamos.

Iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios byloje sudaro 31,72 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 268-270, 385 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje įrašo Nr. 70, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo B. Š. paliekama pavardė – Š., o J. A. – A..

Padalinti šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą, pripažįstant santuokos metu J. A. vardu įgytas transporto priemones: automobilį „Renault Scenic“, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); automobilį „Renault Megane“, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); automobilį „Citroen Berlingo“, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); automobilį „Peugeot Partner“, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); automobilį „Ford Transit“, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); automobilį „VW“, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); automobilį „Nissan Qashqai“, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); automobilį „Renault Trafic“, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), J. A. asmenine nuosavybe.

Priteisti iš atsakovės J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 31,72 Eur (trisdešimt vieną eurą 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5662).

Dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.