- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-11-15
- Bylos Nr.
- A2.11.-1153-299/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-01138-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Vilkienė
- Pažeidėjas
- I. P.
- Kategorijos
- 50.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, išnagrinėjusi
I. P., (tėvo vardas A.) gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukštojo išsilavinimo, išsituokusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013 metų spalio 14 d., apie 13.40 val (duomenys neskelbtini) kieme I. P. nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo neskambinti mobilaus ryšio telefonu. Šiais savo veiksmais I. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.
Be to, I. P., tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje pasipriešino policijos pareigūnui, einančiam jam pavestas pareigas, stumdydama pareigūną rankomis. Tuo buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d.
I. P. teismo posėdyje dalyvavo, dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad ji buvo pasimetusi tuo metu, pavargusi nuo darbų, todėl ir pasielgė neadekvačiai pareigūno atžvilgiu.
Liudytojas A. U. patvirtino, kad gavęs pranešimą apie galimai daromą nusikaltimą, nuvyko į įvykio vietą, sutikęs ten I. P., siekdamas nustatyti visas aplinkybes, prisistatė ir pareikalavo vykti į policijos komisariatą nustatyti visas įvykio aplinkybes, tačiau pastaroji nevykdė teisėtų jo reikalavimų, pradėjo stumdytis.
Motyvuojamoji dalis
I. P. kaltė įrodyta iš byloje surinktos medžiagos, pačios pažeidėjos parodymų, pareigūnų tarnybinių pranešimų. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareigūnas A. U. atvykęs į įvykio vietą, turėdamas pirminę informaciją apie galimai daromą nusikaltimą, prisistatė I. P.. Ji suprato, kad A. U. yra policijos pareigūnas. Pareigūnas nepažeidė policijos veiklos įstatymo 16, 18 irk kituose straipsniuose numatytų teisių, (Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas (Valstybės Žinios, 2000, Nr. 90-2777; Valstybės Žinios, 2000, Nr. 101), o I. P. nevykdė to teisėtų reikalavimų.
Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į tai, kad iš esmės I. P. pripažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, jai skirtina bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytų nuobaudų vidurkis.
Nuobaudos už kiekvieną pažeidimą skirtinos atskirai, jas subendrinant įstatymo nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 30² , 31 str., 33 str. 287 str. 1d.1p. teismas
nutaria:
I. P.
už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. skirti penkių šimtų litų (500 Lt) baudą,
už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirti trijų šimtų litų (300 Lt) baudą.
Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. I. P. skirti galutinę, subendrintą nuobaudą - penkių šimtų litų (500 Lt) baudą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.
Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.