Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo K. V., ir suinteresuoto asmens K. V. pareiškimą atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Kauno apylinkės teisme gautas bendras pareiškėjo ir suinteresuoto asmens prašymas patvirtinti tarp pareiškėjo ir suinteresuoto asmens 2023 m. gegužės 2 d. sudarytą taikos sutartį, kuria byloje dalyvaujantys asmenys išsprendė tarp jų kilusį ginčą dėl jų tėvo D. V. turto paveldėjimo aplinkybių, taip pat taikos sutartimi išsprendė ir kitus, ateityje galinčius kelti ginčą, klausimus. Nurodytos taikos sutarties 1 ir 2 punktais šalys susitarė, kad abi šalys neprieštarauja ir sutinka, kad bylą nagrinėjantis teismas, tikslu pareiškėjui gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatytų juridinę reikšmę turintį faktą, jog O. V. faktiškai priėmė ir iki mirties valdė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio D. V. mirties (duomenys neskelbtini), o suinteresuotas asmuo atsisako nuo byloje pareikšto reikalavimo pratęsti suinteresuotam asmeniui praleistą terminą palikimui priimti (duomenys neskelbtini) mirus tėvui D. V., pripažįstant, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo prašo civilinę bylą nutraukti ir grąžinti jiems 75 proc. kiekvieno iš jų sumokėto žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 1 ir 13 punktuose nustatyta, kad ypatingosios teisenos tvarka teismas nagrinėja bylas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo ir dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo. Ypatingosios teisenos bylas teismas nagrinėja pagal CPK taisykles, su išimtimis ir papildymais, kuriuos nustato CPK V dalis ir kiti įstatymai (CPK 443 straipsnio 1 dalis). Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 straipsnio 3 dalis).

5. Pareiškėjas A. V. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo mama O. V. po savo sutuoktinio D. V. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio D. V. palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalis 8 punktas). Suinteresuotas asmuo K. V. sudaryta taikos sutartimi atsisako savarankiško reikalavimo pratęsti suinteresuotam asmeniui K. V. praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po D. V. mirties (duomenys neskelbtini), priimti. Esant šioms aplinkybėms spręstinas klausimas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos dalies nutraukimo bei pareiškėjo prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalį taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutarčiai, kaip ir bet kuriai kitai civilinei sutarčiai, galioja sutarties laisvės principas. Tik pačios šalys sprendžia apie taikos sutarties turinį, t. y. nusistato savitarpio teises ir pareigas. Teismas, tvirtindamas taikos sutartį, privalo patikrinti, ar joje nėra CK 6.984 straipsnyje įtvirtintų draudimų. Jeigu taikos sutarties sudarymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, teismas tokios sutarties netvirtina (CPK 42 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-468/2011; 2020 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-261-611/2020, 15 punktas). Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 2 dalis).

7. Teismo vertinimu pareiškėjo ir suinteresuoto asmens 2023 m. gegužės 2 d. sudarytoje taikos sutartyje yra aiškiai išreikšta abiejų taikos sutarties šalių suderinta valia dėl D. V. turto paveldėjimo aplinkybių, buto, adresu (duomenys neskelbtini), valdymo naudojimo ir disponavimo, o pareiškėjų pasirašytos 2023 m. gegužės 2 d. taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, pareiškėjo, suinteresuoto asmens ar kitų asmenų teisių bei įstatymų saugomų interesų nepažeidžia. Esant minėtoms aplinkybėms, tvirtinama pareiškėjo ir suinteresuoto asmens pateikta taikos sutartis (CK 6.985 straipsnio 1 dalis).

8. Patvirtinus taikos sutartį, nutraukiama bylos dalis dėl praleisto termino palikimui, atsiradusiam po D. V. mirties, priimti atnaujinimo (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 443 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui išaiškinama, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir kad dėl šios sudarytos taikos sutarties vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 straipsnis, 294 straipsnis).

9. Pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui grąžintina 75 procentai kiekvieno iš jų sumokėto žyminio mokesčio, tai yra pareiškėjui - 50,25 Eur (67 Eur x 75 proc.), suinteresuotam asmeniui - 37,50 Eur (50 Eur x 75 proc.) (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

10. Patvirtinus pareiškėjo ir suinteresuoto asmens sudarytą taikos sutartį, spręstinas klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad pareiškėjo mama O. V. po savo sutuoktinio D. V. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio D. V. palikimą faktiškai pradėjusi valdyti, nustatymo.

11. Teismas nustatė, kad D. V. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l.69). Taigi, D. V. palikimas atsirado po (duomenys neskelbtini). Pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Praleidus šį terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013).

12. Teismas taip pat nustatė, kad O. V. ir D. V. susituokė (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Santuokos metu susilaukė vaikų A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. V., gimusio (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). O. V. ir D. V. (duomenys neskelbtini), t y. santuokos metu, įgijo nekilnojamąjį turtą: butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Po sutuoktinio mirties O. V. dėl mirusiajam priklausančio palikimo priėmimo į notarų biurą nesikreipė (b. l. 12-13). Pareiškėjas nurodo, o suinteresuotas asmuo neginčija aplinkybės, kad O. V. po D. V. mirties liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusiame bute, taip pat laiku buvo apmokama už teikiamas komunalines paslaugas (b. l. 14-16). Visos šios aplinkybės rodo, kad pareiškėjo ir suinteresuoto asmens motina O. V. palikimą, atsiradusį po sutuoktinio mirties, priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiojo turtą jai nebuvo išduotas (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

13. Pareiškėjo prašomą nustatyti faktą patvirtino byloje esantys įrodymai, šio prašymo suinteresuotas asmuo K. V. nebeginčija, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas teismine tvarka. Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų (CPK 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjui A. V. juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jo teisę paveldėti visą jam testamentu paliktą pareiškėjo ir suinteresuoto asmens motinos O. V. palikimą. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis juridinę reikšmę turintį faktą, kad įpėdinis, t. y. šiuo atveju pareiškėjo motina O. V., siekdama įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 270 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 443 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu,

nusprendžia:

tenkinti prašymus dėl taikos sutarties patvirtinimo ir juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Patvirtinti civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo K. V., ir suinteresuoto asmens K. V. pareiškimą atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, pareiškėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir suinteresuoto asmens K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2023 m. gegužės 2 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

kadangi, tarp šalių kilo ginčas dėl abiejų šalių mirusio tėčio D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirties data (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise valdyto nekilnojamojo turto paveldėjimo ir dėl to Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2YT- 493-1162/2023 pagal pareiškėjo pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo ir suinteresuoto asmens pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti pratęsimo;

kadangi, abi šalys yra artimieji giminaičiai (t.y. broliai) ir abi pripažįsta, kad kilus ginčui tarp šalių suinteresuotas asmuo neprašo daugiau, negu būtų paveldėjęs pagal įstatymą po tėčio mirties;

kadangi, suinteresuotas asmuo gyvena Jungtinėse Amerikos Valstijose, o pareiškėjas Lietuvos Respublikoje, kur ir yra ginčo turto buvimo vieta, ir todėl pareiškėjui objektyviai tenka didesnė našta dėl paveldėtino turto priežiūros ir administravimo;

kadangi, abi šalys sutinka ir pageidauja, kad po ginčo turto paveldėjimo procedūrų atlikimo ginčo turtas būtų parduotas tretiesiems asmenims, ir pripažįsta, kad racionaliausias, protingiausias ir sąžiningiausias ginčo sprendimo būdas yra tai, kad visą ginčo turtą paveldėtų pareiškėjas, o suinteresuotam asmeniui būtų išmokėta piniginė kompensacija;

todėl šalys, veikdamos „bona fide“, susitaria bendradarbiavimo bei abipusių nuolaidų būdu išspręsti šioje byloje kilusį ginčą tokiomis sąlygomis:

1. Abi šalys neprieštarauja ir sutinka, kad bylą nagrinėjantis teismas, tikslu pareiškėjui gauti

paveldėjimo teisės liudijimą, nustatytų juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirties data – (duomenys neskelbtini)) faktiškai priėmė ir iki mirties valdė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)).

2. Suinteresuotas asmuo atsisako nuo byloje pareikšto reikalavimo pratęsti suinteresuotam asmeniui praleistą terminą palikimui priimti ((duomenys neskelbtini) mirus tėvui D. V.) pripažįstant, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

3. Šalys sutaria, kad pareiškėjui gavus paveldėjimo teisės liudijimą dėl buto, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (toliau tekste – TURTAS) paveldėjimo, suinteresuotas asmuo įgyja teisę gauti iš pareiškėjo, o pareiškėjas turi pareigą išmokėti suinteresuotam asmeniui piniginę kompensaciją (1/2 TURTO rinkos vertės) už pareiškėjui asmeninės nuosavybės teise atitekusį TURTĄ.

4.1. dės protingas pastangas, kad Pareiškėjo paveldėtas TURTAS būtų parduotas tretiesiems asmenims už TURTO rinkos kainą ne vėliau kaip per 2 (du) metus nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši Sutartis bei nutraukiama byla, įsiteisėjimo dienos;

4.2. Suinteresuotam asmeniui per trumpiausią laiką nuo TURTO pardavimo tretiesiems asmenims sandorio sudarymo dienos būtų išmokėta piniginė kompensacija;

4.3. jos lygiomis dalimis dengs minimo TURTO pardavimo tretiesiems asmenims sandorio sudarymo ir tvirtinimo notarine tvarka išlaidas, taip pat iškilus poreikiui lygiomis dalimis dengs turto vertintojų samdymo TURTO rinkos vertei nustatyti išlaidas bei lygiomis dalimis sumokės Gyventojų pajamų mokestį už parduotą TURTĄ, jei toks bus mokėtinas.

4.4. nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši sutartis bei nutraukiama byla, įsiteisėjimo dienos, šalys lygiomis dalimis dengs TURTO išlaikymo išlaidas (mokesčiai už komunalines išlaidas ir t.t.), jeigu jų per atitinkamą laikotarpį nepadengia TURTO nuomos išlaidos. Tuo tikslu Pareiškėjas iki TURTAS bus parduotas, dės maksimalias pastangas jį išnuomoti, taip pat ekonomiškai prižiūrės TURTĄ ir neleis šiame TURTE neatlygintinai gyventi tretiesiems asmenims, kad nebūtų didinamos TURTO išlaikymo išlaidos. Visomis Pareiškėjo gautinomis TURTO nuomos pajamomis pirmiausia bus dengiamos TURTO išlaikymo išlaidos.

5.1. Pareiškėjui įregistravus nuosavybės teises į TURTĄ Nekilnojamojo turto registre, iki bus

išmokėta kompensacija suinteresuotam asmeniui, TURTAS negali būti būti apsunkintas hipoteka, įkeitimu, taip pat negali būti perleistas nuosavybėn tretiesiems asmenims be raštiško notarine tvarka patvirtinto ar jam prilyginto suinteresuoto asmens sutikimo. Šalių susitarimu TURTO registro įraše yra daroma žyma apie juridinį faktą: šiame punkte numatytas Pareiškėjo daiktinių teisių į Turtą suvaržymas, kurį pateikti Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įregistruoti turi teisę suinteresuotas asmuo. TURTO pardavimo atveju, suinteresuoto asmens sutikime turi būti aiškiai išreikštas suinteresuoto asmens sutikimas su TURTO pardavimo sandorio esminėmis sąlygomis (TURTO pardavimo kaina ir jos sumokėjimo terminais);

5.2. esant suinteresuoto asmens sutikimui dėl TURTO pardavimo sandorio, laikoma, kad šalys sutarė dėl TURTO pardavimo rinkos kainos ir mokėtina kompensacija suinteresuotam asmeniui yra ½ TURTO pardavimo kainos. Šalys sutaria, kad tokiu atveju pareiškėjas kompensaciją suinteresuotam asmeniui sumoka ne vėliau kaip per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo pinigų už parduotą TURTĄ gavimo dienos. Šalys taip pat sutaria, kad pareiškėjas mokėdamas kompensaciją suinteresuotam asmeniui už parduotą TURTĄ turi teisę iš mokėtinos kompensacijos sumos pareiškėjui išskaičiuoti tik faktiškai mokėjimo metu jau patirtų išlaidų ½ dalį, kurios minimos šios Sutarties 4.3. ir 4.4. punkte, jei jų nepadengia pajamos iš TURTO nuomos. Atliekant išskaitą, pareiškėjas turi pateikti suinteresuotam asmeniui pareiškėjo patirtas faktines išlaidas ir TURTO nuomos pajamas pagrindžiančius dokumentus, kurių pagrindu yra apskaičiuota atlikta išskaita.

5.3. Tuo atveju, jei kompensacija suinteresuotam asmeniui už parduotą TURTĄ yra išmokama pilnai, neatlikus Sutarties 5.2. punkte nurodytos išskaitos, arba dalį išlaidų pareiškėjas patirs vėliau po kompensacijos išmokėjimo suinteresuotam asmeniui, tokiu atveju suinteresuotas asmuo ne vėliau kaip per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo pareiškėjo pareikalavimo gavimo dienos pagal pareiškėjo pateiktus dokumentus, patvirtinančius pareiškėjo patirtas išlaidas, atlygins pareiškėjui ½ jo patirtų išlaidų, nurodytų šios Sutarties 4.3. ir 4.4. punkte.

6. Jei šalims nepavyks TURTO parduoti abiems šalims priimtinomis sąlygomis per sutarties 4.1. punkte nustatytą terminą, tokiu atveju (jei šalys raštu nesusitars kitaip), - suėjus Sutarties 4.1. punkte numatytam terminui, suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į VĮ „Registrų centras“ dėl TURTO rinkos vertės individualaus įvertinimo/nustatymo. VĮ „Registrų centras“ atlikto individualaus TURTO vertinimo metu nustatyta TURTO rinkos vertė, bus ta vertė, nuo kurios tokiu atveju bus apskaičiuojama kompensacija suinteresuotam asmeniui. Šalys sutaria, kad piniginė kompensacija (lygi ½ VĮ „Registrų centras“ nustatytos TURTO vidutinės rinkos vertės) turi būti išmokėta suinteresuotam asmeniui per 6 (šešis) mėnesius nuo suinteresuoto asmens reikalavimo ir VĮ „Registrų centras“ atlikto TURTO individualaus vertinimo rezultato pateikimo pareiškėjui dienos. Šalys taip pat sutaria, kad pareiškėjas, gavęs suinteresuotą asmens reikalavimą dėl šiame punkte nustatyta tvarka apskaičiuotos kompensacijos sumokėjimo, turi teisę (vietoj kompensacijos mokėjimo suinteresuotam asmeniui) per 3 (tris) mėnesius nuo pareikalavimo gavimos dienos perduoti neatlygintinai suinteresuoto asmens asmeninėn nuosavybėn ½ dalį TURTO, tačiau tokiu atveju pats pareiškėjas dengia visas tokio sandorio sudarymo ir tvirtinimo išlaidas.

7. Šalys patvirtina ir pareiškia, kad šia sutartimi yra išsprendžiamas tarp jų kilęs teisminis ginčas nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2YT- 493-1162/2023. Šalys taip pat pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 – 6.985 ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 94, 140 bei 294 straipsniuose, sudaryta sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų. Vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, šalys prašo teismo grąžinti pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui 75 proc. jų sumokėto žyminio mokesčio sumos (už pareiškėjo pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo ir suinteresuoto asmens pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti pratęsimo).

8.1. neturi pretenzijų viena kitai dėl bylinėjimosi išlaidų, t.y. šalys viena kitai bylinėjimosi išlaidų byloje neatlygina;

8.2. teismo siųstų procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (jei tokios yra patirtos) atlygina abi šalys lygiomis dalimis;

9. Sutartis įsigalioja ją pasirašius abiems šalims. Abi šalys (ar viena iš jų) turi teisę sutartį pasirašyti ir elektroniniu būdu. Teismui sutartį patvirtinus, sutartis įgauna priverstinai vykdytino dokumento galią;

10. Pareiškėjas laikomas visiškai įvykdžiusiu prievolę tik tada, kai bus visiškai įvykdyti įsipareigojimai sutartyje nustatyta tvarka. Pareiškėjo sutartimi prisiimti įsipareigojimai lieka galioti ir pareiškėjo materialinių ir/ar procesinių teisių perėmėjams.

Nutraukti civilinės bylos dalį dėl praleisto termino palikimui, atsiradusiam po D. V. mirties, priimti atnaujinimo.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo mama O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio D. V. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio D. V. palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti pareiškėjui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugsėjo 10 d. mokėjimo nurodymu Nr. 555 sumokėto žyminio mokesčio dalį – 50,25 Eur (penkiasdešimt eurų 25 ct).

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti suinteresuotam asmeniui K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugsėjo 10 d. mokėjimo nurodymu Nr. 555 sumokėto žyminio mokesčio dalį – 27,50 Eur (trisdešimt septynis eurus 50 ct).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.