Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei, nukentėjusiajai Z. R., jos atstovei advokatei Irenai Sinkevičienei, kaltinamajam V. V., jo gynėjui advokatui Audriui Karpinskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvis Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB „T.“ (duomenys neskelbtini), gyvenęs (duomenys neskelbtini), Telšiuose, šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-04-25 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. nuteistas laisvės apribojimu 8 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus; 2) 2015-02-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 3 ir 6 p., bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant gydytis priklausomybę nuo alkoholio ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2015-11-24 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma pareiga, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:

Aprašomoji dalis

V. V. 2015 m. rugpjūčio 15 d., apie 22 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.38 promilių girtumas), konflikto su savo sugyventine Z. R. metu, tyčia du kartus keptuve suduodamas jai į galvą, sukėlė Z. R. fizinį skausmą.

Teisiamasis V. V. teisiamojo posėdžio metu, pagarsinus kaltinamąjį aktą pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas, prisipažino padaręs veiką nurodytą kaltinamajame akte ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Jis parodė, kad Z. R. yra jo sugyventinė, su ja kartu gyvenęs apie 9 metus vienoje šeimoje. 2015 m. rugpjūčio 15 d., apie pusę dešimtos vakaro grįžęs jis pats išgėręs iš draugo į namus. Tarp jo ir jo sugyventinės Z. R. kilęs žodinis konfliktas, nes jis norėjęs išsikepti kiaušinienės, o sugyventinė neleidusi iš šaldytuvo pasiimti maisto produktų, kilusio konflikto metu jis porą kartų keptuve sudavęs Z. R. į galvą. Dėl savo elgesio gailisi, esantis atsiprašęs nukentėjusiosios, tačiau ji jam neatleidusi. Šiuo metu gyvenantis kitur, kartu su Z. R. kartu gyventi nebeplanuojantis. Sutinkantis gydytis nuo priklausomybės ligos – alkoholio vartojimo ir ateityje alkoholio nevartoti. Pasižadėjo ateityje smurto nebevartoti ir nusikalstamų veikų nebedaryti.

Nukentėjusioji Z. R. baigiamjųjų kalbų metu pareiškė, kad ji V. V. nesantis atleidusi, tačiau civilinio ieškinio nereiškianti ir prašė skirti bausmę nesusijusią su realiu laisvės atėmimu.

Iš Pranešimo apie smurtą artimoje aplinkoje (10 b. l.) matyti, kad Z. R. informavo, jog 2015 m. rugpjūčio 15 d., apie 22 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis jai sudavęs keptuve į galvos sritį; iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir fotolentelių (4-9 b. l.), Tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (11-14 b. l.), alkotesterio parodymų (50 b. l.) matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kad V. V., būdamas girtas (2,38 promilių), sudavė keptuve nemažiau 2 kartų į galvą, tuo jai sukėlė fizinį skausmą.

Esant byloje tokiems įrodymams teismas daro išvadą, kad V. V. padaryta veika teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 2 d., nes jis gyvendamas kartu su nukentėjusiu asmeniu tai yra su Z. R. vienoje šeimoje, sudavė jai smūgius, tai yra sukėlė jai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad yra padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, nukentėjusioji ir jos atstovė prašė skirti bausmę nesusijusią su realia laisvės atėmimo bausme, nusikaltimu nepadaryta turtinė žala, civilinio ieškinio byloje nėra. Tačiau V. V. analogiškas nusikalstamas veikas daro pakartotinai, nusikaltimą padarė būdamas girtas, teisiamas yra jau ne pirmą kartą, be to šį nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl jam skirtina bausmė - laisvės atėmimas (BK 56 str.). Atkreiptinas dėmesys, kad nusikaltimas buvo padarytas konflikto metu, o konfliktas tarp šeimos narių prasidėjo ir peraugo į nusikaltimo padarymą, būnant girtai (1,67 promilių) ir pačiai nukentėjusiai Z. R. (50 b. l.), todėl skirtina bausmė mažesnė negu vidurkis. Paskyrus laisvės atėmimo bausmę šioje byloje, bausmė turi būti bendrinama iš dalies sudedant su bausme, kuri buvo paskirta jam nuosprendžiu iki šios veikos padarymo (LR BK 64 str. 1 d., 3 d.).

Paskyrus bausmę už padarytą veiką šiuo nuosprendžiu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. V. šio ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2015 m. rugpjūčio 15 d. iki 2015 m. rugpjūčio 17 d. (1 t. 48-49 b. l.), todėl jo sulaikyme išbūtas laikas turi būti įskaitytas į bausmės atlikimo laiką (LR BPK 140 str. 9 d.). Jam šioje byloje 2015-08-17 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi yra paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z. R. (1 t. 62-63 b. l.), o atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusioji iki šiol kaltinamajam nėra atleidusi dėl padaryto nusikaltimo, kaltinamasis smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu vartoja reguliariai, todėl ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki tol kol bus pradėtas vykdyti nuosprendis. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b. l. 39).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis suprato netinkamai pasielgęs, gailisi dėl savo elgesio, nusikalstama veika nesukėlė žymesnių pasekmių, šiuo metu kaltinamasis, kuris smurtavo prieš savo sugyventinę, kartu su ja nebegyvena. Kaltinamasis yra darbingas, šiuo metu dirba UAB „Translandijos transportas“ vairuotoju – ekspeditoriumi. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nustatant ir paliekant tuos pačius įpareigojimus, kurie jam buvo skirti ankstesniu nuosprendžiu, kurie iki šiol dar nebuvo vykdomi, nes šie įpareigojimai, gali turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų, o būtent 2015-11-24 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. T-208-971/2015 paskirtą įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, nes ši ir ankstesnės veikos padarytos jam esant neblaiviam ir paskiriant papildomą įpareigojimą – tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje (BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 10 p.). Tačiau jam neskirtinas įpareigojimas gydytis priklausomybę nuo alkoholio, nes byloje nėra duomenų, kad jam būtų diagnozuotas būtent toks susirgimas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z. R. ( 62-63 b. l.) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos aštuonių mėnesių bausmės iš dalies pridėti 2015 m. vasario 5 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos vieno mėnesio bausmės ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti dvi paras laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. rugpjūčio 15 d. iki 2015 m. rugpjūčio 17 d.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 10 punktais, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant V. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, tęsti darbą arba reguliariai registruotis darbo biržoje.

V. V. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z. R. – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus nuosprendžiui – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.