Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. K., gautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant,

teismo posėdyje išnagrinėjo D. K., gim. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Mažeikių m., dirbančios UAB „Norfos mažmena“, prekybos centre „Eifelis“ salės darbuotoja, neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažametės dukros, G. K., gim. , interesams, t.y. 2014-10-04 laikotarpiu nuo 12.00 iki 12.30 val. Mažeikių miesto senamiestyje paliko savo mažametę dukrą be priežiūros, dėl ko mergaitė išėjo į gatvę, tokiais savo veiksmais D. K. neužtikrino savo dukters saugumo ir administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje.

Kad D. K. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, bendros įvykio informacijos, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo. Todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamos D. K. asmenybę, tai, kad yra dirbanti, laikoma nebausta administracine tvarka, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. K. skirtina vienintelė (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

D. K. pripažinti padariusią Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas paskelbiant nutarimą, baigus nagrinėti bylą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.