- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-10-30
- Bylos Nr.
- A2.9.-1012-900/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-41-3-00793-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alma Berniūnaitė
- Pažeidėjas
- V. B.
- Kategorijos
- 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 186 straipsnį V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B. 2012 m. rugsėjo 20 d. 21⁴⁰ val. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., telefonu žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus teigdamas, jog vyksta šeimyninis konfliktas, nors konflikto nebuvo.
V. B. 2012 m. spalio 1 d. paaiškinime (7 b. l.) nurodė, kad 2012 m. rugsėjo 20 d. 21⁴⁰ val. būdamas namuose ir vartodamas alkoholinius gėrimus paskambino į policiją. Kodėl paskambino, paaiškinti negali, dėl didelio girtumo neprisimena.
Teismo šaukimas V. B. įteiktas 2012 m. spalio 6 d. asmeniškai, tačiau dėl nežinomų priežasčių jis į posėdį neatvyko. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdžio vietą, datą ir laiką tinkamai pranešta, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad V. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 186 straipsnį, o abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.
V. B. kaltė, padarius pažeidimą, įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (6 b. l.) ir Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vado A. N. 2012 m. rugsėjo 20 d. tarnybiniu pranešimu (3 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį (pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką), pažeidėjo asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, 4-5 b. l.), nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, V. B. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 186 straipsnį padarymą skiriama švelnesnė sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos rūšis – bauda, taikant sankcijoje numatytos baudos vidurkį (ATPK 30² str.).
Išaiškinti V. B., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo dienos. Jei baudos jis negali sumokėti, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją (teismą) dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (ATPK 312-314 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 186 straipsniu, 224, 272 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas
nutaria:
V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 450 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.
Nutarimo patvirtintą kopiją per 3 d. išsiųsti (įteikti) V. B. ir Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui arba per šį apylinkės teismą.