Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2016-06-09 apie 16.30 val., viešoje vietoje – Utenoje, Aušros g. prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), iš 1 l talpos skardinės, vartojo alkoholinį gėrimą – alų „Utenos“ (5,0 proc. alk. tūrio).

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad kaltę dėl teisės pažeidimo pripažįsta.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 4-5), tarnybinio pranešimo (b. l. 6), pažymos apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9-14), nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-06-09 apie 16.30 val., viešoje vietoje – Utenoje, Aušros g. prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį gėrimą – alų „Utenos“ (5,0 proc. alk. tūrio). Administracinio teisės pažeidimo protokole M. S. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ATPK 178 str. 3 d.

ATPK 178 str. 3 d. numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, kai tokia veika padaroma asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokį patį pažeidimą. Asmens veika pagal ATPK 178 str. 3 d. gali būti kvalifikuojama tik tuomet, kai asmuo prieš tai du kartus per vienerius metus buvo baustas už analogiškus pažeidimus. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. S. 2016-05-23 nutarimu paskirta nuobauda už ATPK 178 str. 1 d. numatytą pažeidimą ir 2016-05-31 nutarimu paskirta nuobauda už ATPK 178 str. 2 d. numatytą pažeidimą, tačiau tuo metu kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-06-09 galimai padarė naują administracinį teisės pažeidimą kvalifikuotiną pagal ATPK 178 str., 2016-05-23 ir 2016-05-31 priimti nutarimai dar nebuvo įsiteisėję. Taigi, duomenų, kad M. S. du kartus per vienerius metus būtų paskirta administracinė nuobauda už tokį patį pažeidimą, nėra.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ir byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, įtvirtinto ATPK 178 str. 2 d., sudėtį, todėl, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos kvalifikacija keistina į ATPK 178 str. 2 d.

Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 2 d.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą. Jo administracinę atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimą padarė pirmiau būdamas padaręs nusikaltimą.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis, t.y. į tai, kad teistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo baustas už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimą, narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, nedidelį chuliganizmą, į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų naujų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

M. S. pagal ATPK 178 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudą –šešiasdešimties (60 ) eurų baudą, kurią per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16058701000.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.