Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2025-11-25 · Civilinė byla Nr. e2-11200-1250/2025

Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-11-25
Bylos Nr.
e2-11200-1250/2025
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-03535-2025-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Laisvė Jakšienė
Ieškovas
E. L.
Atsakovas
S. N.
Advokatai
Irmantas Tumas
Civilinė byla Nr. e2-11200-1250/2025Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03535-2025-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4; 2.3.5.2.1; 3.1.7.8; 3.2.6.1 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. lapkričio 25 d.Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Laisvė Jakšienė,sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei,dalyvaujant ieškovei E. L., jos atstovui advokatui Irmantui Tumui,atsakovui S. N.,

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Kairytei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. L. ieškinį atsakovui S. N. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovė E. L. teismui pateiktu ieškiniu prašo: 1) pripažinti, kad jos sūnus P. B. yra atsakovo S. N. vaikas, o atsakovas S. N. - jos sūnaus P. B. tėvas; 2) nustatyti vaiko P. B. gyvenamąją vietą su ieškove; 3) priteisti iš atsakovo S. N. išlaikymą sūnui P. B. po 200 Eur per mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 4) priteisti iš atsakovo S. N. 7 200,00 Eur išlaikymo vaikui P. B. įsiskolinimo; 5) paskirti ieškovę lėšų, skirtų vaiko P. B. išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise.

2. Ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad jai ir atsakovui S. N. (duomenys neskelbtini) gimė bendras vaikas - sūnus P. B.. Savo tėvystės atsakovas neneigė, tačiau įstatymo nustatyta tvarka taip niekada ir nepripažino. Tėvystę sūnui įstatymų nustatyta tvarka buvo pripažinęs S. B., tačiau Panevėžio apylinkės teismas 2019 m. birželio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-770-589/2019 konstatavo, kad S. B. nėra P. B. tėvas, ir vaiko gimimo įraše duomenų apie tėvą nebeliko.