- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-23
- Bylos Nr.
- eII-1533-1202/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01589-2025-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Justas Pažarskis
- Pareiškėjas
- M. Š.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis, susipažinęs su pareiškėjo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundu dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus 2025 m. balandžio 9 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK (duomenys neskelbtini) panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2025 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) g., 2025 m. vasario 11 d., 10.41 val., M. Š. vairuojama transporto priemonė „RENAULT (duomenys neskelbtini)“ v. n. (duomenys neskelbtini) nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 16 km/val. Važiavo 66 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Be to, vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota (neperregistruota) nustatyta tvarka. Tuo M. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127, 226 punktus ir padarė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 2 dalyje, 416 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta nuobauda – 80 Eur bauda.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. spalio 22 d. gautas M. Š. skundas dėl minėto nutarimo. Skunde pareiškėjas nurodo, jog administracinio nusižengimo dieną transporto priemonės jis nevairavo. Transporto priemonę perrašė ir pagal sutarimą turėjo paduoti sekančią dieną. Tačiau pareiškėjas buvo apgautas, o automobilį išvežė į (duomenys neskelbtini) ir pridarė administracinių nusižengimų, už kuriuos paskirtos baudos. Pareiškėjas buvo patikintas, jog baudos bus sumokėtos, tačiau baudos sumokėtos nebuvo, o baudų išieškojimas vykdomas priverstinai.
Skundą atsisakoma priimti.
Motyvuojamoji dalis
ANK 623 straipsnyje įtvirtinta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo arba išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte imperatyviai numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Šioje teisės normoje nėra konkrečiai nurodyta, kokios nutarimo apskundimo termino praleidimo priežastys turi būti laikomos svarbiomis, taigi galimybė spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, paliekama teismui. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Terminas laikomas praleistu dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimui turėjo įtakos aplinkybės, nepriklausančios nuo asmens valios. Tad asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai (Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-442-932/2019, Nr. AN2-41-817/2023).
Skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuorašo išdavimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, nes paskelbus nutarimą, nutarimo nuorašas asmeniui įteikiamas iš karto. Jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo.
Administracinio nusižengimo bylos duomenimis skundžiamas nutarimas priimtas 2025 m. balandžio 9 d. rašytine tvarka nedalyvaujant pareiškėjui. Skundžiamo nutarimo nuorašas 2025 m. balandžio 9 d. pareiškėjui išsiųstas el. paštu adresu (duomenys neskelbtini), todėl šio nutarimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo dienos – 2025 m. balandžio 9 d. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad paskutinė skundo padavimo diena buvo 2025 m. balandžio 29 d., M. Š. skundą pateikė 2025 m. spalio 21 d. t. y. praleidus nutarimo apskundimo terminą daugiau nei 4 mėnesius.
Skunde pareiškėjas nenurodo, jog jam nebuvo žinoma apie priimtą nutarimą ir juo paskirtą baudą, anaiptol M. Š. nurodo, jog jis tikėjosi, jog baudas sumokės administracinio nusižengimo dieną transporto priemonę valdę asmenys. Nenustačius, jog M. Š. skundžiamo nutarimo negavo, pažymima, jog nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka yra nurodoma skundžiamame nutarime, kuriame nurodyta, kad apskundimo tvarka yra reglamentuojama ANK 621–623 straipsniuose, o skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Kita asmeniui, dėl kurio priimtas nutarimas, svarbi informacija pateikta ANK 675 ir 676 straipsniuose. Taigi pareiškėjui neabejotinai turėjo būti žinoma nutarimo apskundimo tvarka ir terminai, todėl nenustatyta aplinkybių, nepriklausančių nuo pareiškėjo valios, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti teisę paduoti skundą.
2025 m. vasario 18 d. M. Š. el. paštu (duomenys neskelbtini) Institucija išsiuntė protokolą su administraciniu nurodymu, kuriame buvo pranešta apie padarytą administracinį nusižengimą, pasiūlyta sumokėti 50 Eur baudą iki 2025 m. kovo 20 d., pranešta apie žodinio bylos nagrinėjimo datą. Be to, teismas pažymi, jog 2025 m. vasario 18 d. M. Š. el. paštu (duomenys neskelbtini) ir registruotu paštu deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) buvo siunčiamas pranešimas, kuriame Institucija pažymėjo, jog administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas nesustabdžius transporto priemonės (stacionariu greičio matuokliu), todėl tuo atveju jeigu nusižengimą padarė kitas asmuo, pareiškėjui pasiūlyta per 30 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė M. Š. priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi. Išaiškinta ir teisė per 14 kalendorinių dienų nuo šio pranešimo išsiuntimo dienos teikti paaiškinimus dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių. Pareiškėjui išaiškinta, jog nepasinaudojus jam suteiktomis teisėmis ir neįvykdžius administracinio nurodymo, administracinio nusižengimo byla bus išnagrinėta rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku.
Ankščiau minėtos aplinkybės patvirtina, jog M. Š. buvo žinoma apie pradėtą administracinę teiseną, tačiau aktyvių veiksmų, t. y. pateikti duomenis apie transporto priemonę valdžiusį asmenį, teikti rašytinius paaiškinimus ar pateikti prašymą surengti žodinį bylos nagrinėjimą, per daugiau nei 1 mėnesio laikotarpį, pareiškėjas nesiėmė. Teismų praktikoje pažymėta, jog sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai siejami su reikalavimu aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-689-438/2019). Vadinasi, pareiškėjas, siekdamas efektyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus, turi domėtis jam teisines pasekmes sukeliančiais sprendimais bei operatyviai ginčyti su jo teisių galimu pažeidimu susijusius valstybės institucijų veiksmus ar sprendimus.
Pažymėtina, jog terminai nustato procesinę reikšmę turinčių veiksmų pradžios, įvykdymo ar pabaigos laiką, proceso veiksmai atliekami laikantis ANK nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais neabejotinai užtikrina proceso teisėtumą, todėl įstatyme nustatyti procesiniai terminai negali būti laisvai interpretuojami ar pažeidžiami.
Kadangi pareiškėjo M. Š. skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduotas praleidus nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, o svarbių termino praleidimo priežasčių nėra nurodoma, skundą atsisakytina priimti.
Kartu M. Š. išaiškintina, kad tuo atveju, jeigu skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį motyvuotu M. Š. prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjo M. Š. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus 2025 m. balandžio 9 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.