Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N K. N., gim. . (duomenys neskelbtini), Nyderlandų Karalystės pilietis, olandas, profesinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta . (duomenys neskelbtini)nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 22 str. 1 d., 292 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N.K. N. 2016 m. rugsėjo 18 d. apie 14.35 val. Kalvarijos r. sav., Salaperaugio kaime, automobiliu „Mersedes - Benz Vito“, valst. Nr. . (duomenys neskelbtini), pasikėsino neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – prieglobsčio prašytojus, kuriems suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis – Afganistano Islamo Respublikos piliečiusA. A. A., M A. M. AhmadF. F. F.. F. F., K. M., B. M., M. J. M. ir S. M., tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2016 m. rugsėjo 18 d. apie 14.35 val. Kalvarijos r. sav., Salaperaugio kaime, Kalvarijos užkardos saugomame ruože buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų įrodo ir kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai:

N. K. N. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad neturi darbo, todėl per pažįstamus susipažino su vyru, kurį žino Alexandro vardu. Susitikimo metu Alexandro pasakė, kad turi darbo pasiūlymą ir pasakė, kad tas darbas, tai vežti žmones per sieną. Jis paaiškino, kad žmonės, kuriuos reikės vežti, turės dokumentus, tačiau be teisės legaliai vykti per valstybės sieną. Suprato, kad jis pasiūlė vežti nelegaliai žmones. Jis sutiko, nes norėjo gauti darbą. Konkretaus atlygio už darbą nesutarė, Alexandras pasakė šį kartą vežti žmones ir jeigu darbas patiks, tuomet aptars kitas darbo sąlygas taip pat ir atlygio klausimą. Kai sutiko su pasiūlymu, Alexandras pasakė, kad jo reikalas nuvažiuoti į Lietuvą, konkrečiai Pabradę ir iš ten paimti 6 - 8 žmones, kuriuos reikės nuvežti į Vokietiją. Taip pat pasakė, kad Vokietijoje juos galės paleisti bet kur, svarbu, kad jie būtų jau Vokietijos teritorijoje. Nurodė nuvykti į Lietuvą 2016-09-18 ryte, jis taip ir padarė. Iš Nyderlandų Karalystės išvyko 2016-09-16 vakare, o 2016-09-18 jau buvo Lietuvoje. Visą laiką vyko vienas išnuomotu automobiliu „MB Vito“. Jis tą automobilį išsinuomojo, nes taip pasakė Alexandras, nes savo neturėjo. Išsinuomojant automobilį pasakė, kad vyks į užsienį, tačiau nesakė, kad išnuomotu automobiliu planuoja vežti nelegalius migrantus. Kai atvyko į Lietuvą paimti žmonių, nuvyko į Pabradės miestą. Alexandras buvo pasakęs, kad Pabradėje turi būti 7 val., ryto ir laukti prie parduotuvės "Maxima". Kaip liepė Alexandras, taip ir padarė, prie minėtos parduotuvės buvo ryte ir laukė ilgai – 4 val., bet niekas neatėjo. Pagalvojo, kad jeigu dar niekas neprieis, tai vyks atgal be žmonių. Kodėl taip ilgai neateina žmonės pas nieką negalėjo paklausti, nes neturėjo su Alexandru, nei kitu asmeniu jokio kontakto. Jam rūkant pamatė, kad link jo ateina vyriškis. Jis priėjęs paklausė ar jis Nikolajus, jis atsakė, kad taip. Tuomet atėjęs vyriškis pasakė, kad jis eina apsipirkti, ir kad tuoj prisijungs kitos šeimos. Kaip skiriamąjį ženklą automobilyje ant panelės jis buvo pasidėjęs apelsiną, taip buvo susitaręs su Alexandru, kad žinotų, kad jis laukia. Po kažkiek laiko atėjo tas pats vyras ir pasakė, kad kiti žmonės laukia kitoje vietoje, parodė kelią kur jie laukia, tame pačiame mieste, tik autobuso stotelėje. Abu kartu iki tos vietos nuvažiavo. Kai sustojo prie minėtų žmonių, su juo važiavęs vyras išlipo iš automobilio ir padėjo visiems keleiviams susėsti į automobilį. Kai jie visi susėdo į automobilį, tada iš Pabradės išvyko. Jis matė, kad tai ne europietiškos išvaizdos žmonės, bet ir iki to žinojo, kad jie neturi reikiamų dokumentų. Kai juos pamatė, suprato galutinai, kodėl jie neturi reikiamų dokumentų ir, kad keliaus su juo nelegaliai. Su keleiviais beveik nekalbėjo, nes ir taip viskas buvo aišku. Kai pradėjo važiuoti jis pas juos paklausė ar jie turi dokumentus ir tada tas vyriškis padavė jų visų kažkokius dokumentus. Kokie tai dokumentai jis nesigilino, nes buvo pasakyta, kad jie turi dokumentus, bet su jais legaliai negali keliauti į kitą valstybę. Tuos dokumentus įsidėjo į daiktadėžę ir vyko. Kadangi jie patys atėjo ir jų noru susėdo į automobilį, jis suprato, kad jie žino kur jie vyksta. Visos kelionės metu, nuo Pabradės iki sulaikymo vietos, niekur sustojęs nebuvo, su niekuo telefonu nekontaktavo. Nuo Pabradės vyko visą laiką pagal navigaciją, specialiai maršruto nesirinko. Jis mano, kad iš Pabradės su keleiviais išvyko apie 10-11 val., o sulaikytas buvo apie 14.30 val. kai pasienyje su Lenkija sustabdė pareigūnai. Pagal navigaciją matė, kad jis jau Lietuvos - Lenkijos pasienyje, be to per tą pačią vietą ir atvyko į Lietuvą. Priėjęs pareigūnas paprašė dokumentų, jis pateikė jo, o vėliau kaip paprašė keleivių dokumentų, iš daiktadėžės keleivė per jį padavė keleivių dokumentus. Pareigūnas pasižiūrėjęs į pateiktus dokumentus liepė palaukti, ir nuėjo iki tarnybinio automobilio. Vėliau grįžo atgal ir pasiūlė vykti kartu. Jis nepamena ko klausė daugiau pareigūnai, apie keleivius ar kelionės tikslą, nes tiesiog kai pasakė, kad reikės vykti į policiją jis pradėjo nerimauti. Apie gabentus žmones nieko daug nežino, tik kai padavė jie turimus dokumentus, matė, kad juose buvo parašyta Afganistanas. Dar prieš kelionę pas Alexandrą klausė, iš kur tie bus žmonės, kuriuos reikės vežti, ir paklausė ar iš Sirijos, nes pas juos daug nelegalų iš Sirijos, bet jis pasakė, kad ne iš Sirijos, o iš kur nenurodė. Kaip šie žmonės atvyko į Lietuvą, nei kada, nežino (b. l. 118-123).

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu. Prašo 1000 Eur sumokėtus į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą panaudoti skirtos baudos sumokėjimui ( b.l.157-159,154).

Liudytojo E. G. apklausos duomenys, kad 2016-09-18 nuo 9.00 val. iki 20.00 val., vykdė sargybą „Patrulis“, kartu su jaunesniuoju specialistu N. M.. 14.35 val. dokumentų patikrinimui, pasienio ruože, Kalvarijos sav. Salaperaugio k. išvykstantį iš Lietuvos Respublikos sustabdė automobilį „Mersedes Benz Vito“, valst. Nr. JL-290-G (Nyderlandų Karalystės registracija). Automobilis buvo sustabdytas, apie 1 km. atstumu iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Lenkijos Respublika, buvusio Kalvarijos pasienio kontrolės punkto teritorijoje. Priėjęs prie sustabdyto automobilio pas vairuotoją paprašė pateikti jo ir automobilio dokumentus. Pagal juos nustatė, kad automobilį vairuoja Nyderlandų Respublikos pilietis N. K. N., gim. . (duomenys neskelbtini). Jo pateikti dokumentai buvo galiojantys ir tvarkingi. Sustabdyto automobilio buvo tamsinti stiklai, todėl nesimatė stovint prie automobilio per langus kas sėdi automobilio salone. Tik matėsi, kad priekinėje keleivio sėdynėje sėdi tamsaus gymio mergina. Atidžiau pažiūrėjęs į sustabdyto automobilio saloną pamatė ir daugiau sėdinčių tamsaus gymio, azijietiškos išvaizdos keleivių, kurių iš viso buvo aštuoni. Tada keleivių paprašė asmens dokumentų, suteikiančių teisę vykti per valstybės sieną. Tuomet vairuotojas išėmęs iš automobilio salone esančios daiktadėžės pateikė Lietuvos Respublikoje išduotus „Prieglobsčio prašytojų“ dokumentus ir pažymas apie „Apie užsieniečio laikiną išvykimą iš URC“, iš kurių nustatė, kad visi keleiviai yra Užsieniečių registracijos centro gyventojai. Patikrinus dokumentus, įtarimą sukėlė keleivių vykimas, nes iš praktikos žinojo, kad Užsieniečių registracijos centro gyventojai turi teisę keliauti tik Lietuvos Respublikos teritorijoje, o sustabdytas automobilis vyko Lenkijos kryptimi, ir buvo sustabdytas netoli Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos valstybių sienos. Apie tai pranešė pamainos vyresniajam, kuris nurodė su visais asmenimis vykti į Kalvarijos užkardą aplinkybių išsiaiškinimui. Kalvarijos užkardoje buvo išsiaiškinta, kad visi keleiviai iš tikrųjų yra Užsieniečių registracijos centro gyventojai, kurie neturi teisės išvykti iš Lietuvos. Todėl kilo įtarimas, kad abi šeimos galimai bandomos neteisėtai išgabenti iš Lietuvos. Todėl vairuotojo – N. K. N., paklausė ar supranta, dėl ko yra sulaikytas ir kas atsitiko, jis atsakė, kad viską supranta, bet galvojo ir tikėjosi, kad pavyks su šiais asmenimis pravažiuoti valstybės sieną. Iš šių žodžių suprato, kad vairuotojas žinojo ir suprato, kad veža asmenis neturinčius teisės teisėtai vykti per valstybės sieną. Iš kokios konkrečiai juos paėmė vietos, vairuotojas nesakė (b. l. 91-93).

Liudytojo K. M. apklausos duomenys, kad 2016 m. vasarą, jis kartu su šeima, t. y. žmona B. M. ir bendrais jų dviem nepilnamečiais vaikais, neteisėtai pateko į Lietuvą. Patekę į Lietuvą buvo sulaikyti, o tada apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre (toliau - centras). Sužinojo, kad tai saugi valstybė, todėl paprašė šioje valstybėje laikino prieglobsčio. Migracijos pareigūnai paaiškino, kad jie neturi teisės išvykti iš Lietuvos. o centre paaiškino, kad jie negali išvykti iš centro ilgiau, negu 24 val., ir turi registruotis nustatyta tvarka, pagal išduotas pažymas. Kad kelionė nelegali jis ir žmona suprato, nes toks ir buvo kelionės tikslas, keliauti nelegaliai, nes negavo reikiamų vizų. Kai buvo su šeima apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre, tada apie buvimo vietą pranešė šeimai, kad jie žinotų kur jie yra. O tada po kurio laiko susisiekė su juo telefonu kažkoks asmuo, kuris klausė apie tolimesnius planus. 2016-09-18 apie 10 val., ryto į telefoną paskambino kažkoks vyras, kuris pasakė su šeima išeiti iš centro, sakė, kad reikia su šeima eiti prie parduotuvės, kur lauks juodas automobilis. Jeigu automobilis nelauks prie parduotuvės, tai vykti taksi iki Vilniaus miesto, kur prie šviesoforo lauks juodas automobilis. Dar skambinęs vyras pasakė, kad vyras, kuris lauks supažindins su šalimi, ir toliau informuos apie tolimesnius planus, t. y. kada ir kaip nelegaliai nukeliauti iki Vokietijos. Dar pasakė, kad šį kartą jie pabendraus su vairuotoju, kuris jų neveš iš Lietuvos. Kodėl taip pasakė, nežino, gal tiesiog apgavo, ar norėjo, kad jie ramiai vyktų, tiesiog nežinodami, kad jau toliau nelegaliai keliauja, kad neišsiduotų, kad jaudinasi. Dar skambinęs vyras pasakė, kad juodo automobilio skiriamasis ženklas bus, tai, kad jis ant automobilio panelės bus pasidėjęs mandariną, o vairuotojas bus apsirengęs sportiškais drabužiais. Kai iš centro išėjo su šeima į gatvę, tenai susitiko ir kitą afganistaniečių šeimą, su kuria buvo šį kartą sulaikyti. Taksi atvyko iki kažkokio juodo automobilio, ant kurio panelės buvo mandarinas, jis stovėjo aikštelėje. Tada vairuotojas pasisveikino ir pasiūlė sėsti į jo automobilį, kuriuo vykstant ir buvo sulaikyti. Jie šio automobilio vairuotojo patys nestabdė, jis tiesiog stovėjo aikštelėje. Vairuotojas jam liepė atsipalaiduoti, sakė šiek tiek jie pasivažinės. Kur vyko nesakė, sustoję nebuvo, paprašius leisti į tualetą, vairuotojas nestojo, liepė palaukti, kol bus tam vieta. Kai kažkur kelyje bevykstant sustabdė pareigūnai, paprašė dokumentų, o tada sulaikė. Ką vairuotojas paaiškino pareigūnams apie juos nežino, nes nesuprato ką jie kalbėjo. Vairuotojas greičiausiai žino ir su juo buvo sutarta, kad jis išvežtų nelegaliai iš Lietuvos. Ar jam buvo pažadėtas koks nors atlygis, nežino, bet jam pinigų nemokėjo (b. l. 68-71).

Liudytojo M.A. M. Ahmad apklausos duomenys, kad maždaug prieš du mėnesius kartu su šeima, t. y. žmona ir dviem dukromis, atvyko į Lietuvą. Atvyko nelegaliai, be jokių dokumentų. Kai sulaikė, pasiprašė prieglobsčio, o tada buvo su šeima patalpintas į Užsieniečių registracijos centrą. Kai su šeima apsigyveno Užsieniečių registracijos centre, ten susipažino ir su kitomis šeimomis, viena iš jų ta su kuria vakar buvo sulaikyti. Kai apsigyveno ir įsikūrė, apie tai kur yra, pranešė draugams, kad jie turėtų su jais ryšį. Vakar, tiksliai nežino kokiu metu, gavo į šeimos mobilaus ryšio telefoną sms žinutę. Ją perskaitė dukra ir pasakė, kad reikia išeiti iš centro. Išėję iš centro, gatvėje susitiko su kita afganistaniečių šeima, su kuria buvo vėliau sulaikyti. Kai susitiko su ta šeima, toliau visi kartu keliavo. Abi šeimos važiavo taksi iki kažkokio juodo automobilio, kuriuo toliau vyko, kai buvo sulaikyti. Su juodo automobilio vairuotoju kažkas kažką kalbėjo, bet ką nesuprato. O tada vairuotojas rankos gestu parodė sėsti į automobilį, ir atidarė automobilio duris. O tada kažkur vyko, kol sulaikė. Jis nežino kas pasakė šiam vairuotojui atvykti į Lietuvą ir jų laukti. Bet jis laukė būtent ten kur jiems buvo pasakyta atvykti. Kai sustabdė pareigūnai, paprašė dokumentų ir jie visi parodė pažymėjimus, patvirtinančius, kad gyvena Užsieniečių registracijos centre. Ko klausė pareigūnai, nesuprato, todėl jiems jokių paaiškinimų neteikė. Ką paaiškino vežęs vairuotojas, nežino (b. l. 80-82).

Liudytojos A. T. P. apklausos duomenys, kad N. K. N. yra jos sūnus. 2016-09-17 sūnus jai sakė, kad savaitgaliui išvyksta į ekskursiją į Lenkiją. Apie sūnaus padarytą nusikaltimą nieko nežino. Jeigu jos sūnui būtų paskirta bauda kaip bausmė sutinka, kad pinigai įmokėti kaip užstatas, 1000 eurų būtų užskaityti kaip bauda (b. l. 95-96).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT) Varėnos rinktinės sargybų skyriaus vyresniojo pasieniečio E. G. tarnybinis pranešimas dėl sulaikytų Afganistano Islamo Respublikos piliečių, kuriame nurodyta, kad 2016-09-18 apie 14.35 val. Kalvarijos sav. Salaperaugio k. dokumentų patikrinimui, išvykstantį iš Lietuvos Respublikos, sustabdė automobilį "Mercedes Benz Vito", valst. Nr. . (duomenys neskelbtini), kurį vairavo N. K. N.. Automobilio salone sėdėjo 8 tamsaus gymio asmenys, iš jų 2 vyrai, 4 moterys ir 2 vaikai. Asmenys pateikė Lietuvos Respublikoje išduotus prieglobsčio prašytojų dokumentus, išduotus Afganistano Islamo Respublikos piliečiamsA. A. A., M. A. M. A.F. F. F.. F. F., K. M., B. M.. Vaikai M.J. M. ir S. M. dokumentų neturėjo. Vairuotojas paaiškino, kad žino jog veža 8 Afganistano Islamo Respublikos piliečius į Lenkijos Respubliką, ir tikėjosi, kad pavyks pravažiuoti Lietuvos - Lenkijos Respublikų valstybių sieną (b. l. 8, 9).

Apžiūros protokolas, apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kalvarijos savivaldybėje, Salaperaugio kaime automobilių stovėjimo aikštelėje, kurioje stovi juodos spalvos automobilis “Mercedes Benz Vito”, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), Nyderlandų Karalystės registracijos. Atidarius automobilio dešinės pusės galines dureles, salono viduje, matomi tamsaus gymio asmenys: 3 moterys, 2 vyrai ir 2 nepilnamečiai vaikai. Priekinėje dešinės pusės keleivio vietoje, pro atvirą langą matoma tamsaus gymio moteris. Apžiūrėjus automobilio saloną ir daiktadėžę, daiktų turinčių ryšio su tiriama nusikalstama veika, nerasta. (b. l. 10-16).

Apžiūros protokolas, apžiūrėtas automobilis "Mercedes Benz". Nustatyta, kad VSAT Varėnos rinktinės Kalvarijos užkardos teritorijoje esančioje automobilių saugojimo aikštelėje stovi automobilis (mikroautobusas) „Mercedes Benz“, juodos spalvos. Ant automobilio priekinio bamperio ir ant bagažinės galinio dangčio prisukti valstybinio numerio ženklai . (duomenys neskelbtini). Automobilio durelių užrakinimo spynelės yra be išorinių laužimo žymių. Automobilio galiniai ir šoniniai langai užtamsinti. Atidarius automobilio duris matyti 9 sėdimos vietos. Automobilio priekinės panelės dalyje originaliai įmontuota navigacijos, radijo, kondicionavimo sistemos, kurios neužvedus automobilio variklio, neįsijungia. Atlikus apžiūrą nustatyta, kad automobilio transporto priemonės identifikavimo numeris yra . (duomenys neskelbtini) (b. l. 21-24).

VSAT Varėnos rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyr. tyrėjos I. G. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad automobilio „Mercedes Benz Vito“, 2016 metų registracijos, vertė yra 32071 Eur (b. l. 41-45).

Apžiūros protokolas, apžiūrėta automobilio nuomos sutartis Nr. 373361 (552128). Nustatyta, kad nuomos sutartis yra A4 formato lapas, 21x29.5 cm., dydžio, kurio viršuje yra logotipas „DIKS automobilių nuoma“. Sutartyje nurodyta sutarties sudarymo data 2016-09-16, ir nurodyta, kad automobilį išsinuomojo N. N. gim. 1990-05-05. Taip pat nurodyti nuomojamo automobilio duomenys „Mercedes Vito“, valst. Nr. . (duomenys neskelbtini), nuomos laikotarpis nuo 2016-09-16 iki 2016-09-23. Prie nuomos sutarties prisegtas kvitas, kurio viršuje yra logotipas „Diks automobilių nuoma“ ir nurodytas mokėjimas 2016-09-16, viso 1135.00 Eur (b. l. 25-29).

VSAT Užsieniečių registracijos centro 2016-10-19 raštas Nr. (21/26)-7R-617, kuriame nurodyta, kad 2016-09-18 apie 11.30 val. Afganistano Islamo Respublikos piliečiai M. A. M. A. A. A. A. išėjo iš Užsieniečių registracijos centroF. F. F. F. F. F. - 11.15 val., K. M., B. M., M. J. M. ir S. M. - nuo 11.20 iki 11.30 val. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-10-14 sprendimais Afganistano Islamo Respublikos piliečiamsA. A. A., M. A. M. A., K. M., B. M. skirta alternatyvi sulaikymui priemonė - apgyvendinimas VSAT Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2017-01-03 (b. l. 52).

Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Prieglobsčio reikalų skyriaus 2016-07-03 sprendimas, kuriuo nuspręsta nagrinėti Afganistano Islamo Respublikos piliečių K. M. ir B. M. prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje jiems ir jų nepilnamečiams vaikams M. J. M. ir S. M., iš esmės ir juos apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre bei išduoti užsieniečio registracijos pažymėjimus (b. l. 57).

Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Prieglobsčio reikalų skyriaus 2016-07-29 sprendimas, kuriuo nuspręsta nagrinėti Afganistano Islamo Respublikos piliečių M.A. M. A.A. A. AF. F. F. F. F. F. prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, iš esmės ir juos apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre. Informuoti, kad jie kartu su nepilnamečiais vaikais privalo atvykti į VSAT Užsieniečių registracijos centrą per 24 val. nuo šio sprendimo gavimo datos ir išduoti jiems užsieniečio registracijos pažymėjimus (b. l. 66).

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad N. K. N. pasikėsino neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – prieglobsčio prašytojus, kuriems suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d. 292 str. 1 d.

Kaltinamojo veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota visiškai teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkynė, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1d.1p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.),

Kaltinamojo padaryta veika priskirtina prie tyčinių apysunkių nusikaltimų, jo veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. N. K. N. anksčiau neteistas (b.l.130), baustas administracine tvarka (b.l.133). Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokurorės pareiškime siūloma turtinio pobūdžio bausmė-bauda.

Kardomąją priemonę užstatą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, baigti taikyti ir 1000 Eur dydžio užstatą, tenkinus kaltinamojo prašymą, nukreipti baudos sumokėjimui (LR BPK 119 str., 133 str. 5 d., 139 str. ).

Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016-09-18 iki 2016-09-21 ( BK 66 str.)

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 72 str. 2, 5 d., iš kaltinamojo išieškoti kaip uždraustos veikos padarymo įrankiu naudoto nuomoto automobilio „Mercedes Benz Vito“ Valst. Nr. . (duomenys neskelbtini)vertę atitinkančią 32071 Eur sumą.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra, proceso išlaidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

N. K. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 292 str. 1 d. ir paskirti 1807,68 Eur, kas atitinka 48 MGL baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1205,12 eurų, kas atitinka 32 MGL baudą.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p., a papunkčiu, 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2016-09-18 iki 2019-09-21, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL ir paskirti galutinę 26 MGL (979,16 Eur- devynių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 16 ct) dydžio baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, baigti taikyti 2016-05-21 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę- 1000 Eur užstatą ir vykdyti N. K. N. prašymą, t.y. 1000 Eur įmokėtus kaip užstatą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą kaip baudą ir laikyti, kad paskirta bausmė (bauda) yra pilnai įvykdyta. Įpareigoti prokurorę likusią 20,84 Eur dydžio dalį įmokėtą kaip užstatą, grąžinti N.K. N..

Vadovaujantis BK 72 str. 5 d., išieškoti iš N. K. N. konfiskuotino turto –automobilio „Mercedes Benz Vito“ Valst. Nr. . (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą- 32071 Eur (trisdešimt du tūkstančius septyniasdešimt vieną eurą).

Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.