- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-25
- Bylos Nr.
- e2-786-1141/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Enrika Janušonienė
- Ieškovas
- I. V.
- Atsakovas
- E. V.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“, uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“
- Advokatai
- Lilija Semaškas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. V. ieškinį atsakovui E. V. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių teisinių pasekmių, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“, uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė 4finance, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, „Aktiva Finance Group OU“, Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, asociacija Lietuvos antstolių rūmai, Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos, išvadą teikianti institucija byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė I. V. (toliau – ir ieškovė) 2024 m. lapkričio 25 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) nutraukti jos ir atsakovo E. V. (toliau – ir atsakovas) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 239) dėl atsakovo kaltės; 2) nustatyti, kad ieškovei po santuokos nutraukimo lieka santuokinė pavardė – „V.“; 3) po santuokos nutraukimo nepilnamečių vaikų M. H. V. (gimimo data (duomenys neskelbtini)), P. V. (gimimo data (duomenys neskelbtini)) ir K. V. (gimimo data (duomenys neskelbtini)) (toliau kartu – ir Vaikai) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove; 4) priteisti iš atsakovo išlaikymą Vaikams, mokamą periodinėmis išmokomis po 250 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo dienos iki Vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, Vaikų išlaikymui skirtas lėšas pavedant tvarkyti ieškovei uzufrukto teise; 5) nustatyti tokią atsakovo bendravimo su Vaikais tvarką – atsakovas su vaikais bendrauja lyginių savaičių šeštadieniais, nuo 12 val. iki 15 val. ieškovės akivaizdoje; bendravimo vieta prieš vieną dieną yra derinama šalių sutarimu, kuris patvirtinamas trumpąja žinute; atsakovo bendravimas su Vaikais gali vykti ir kitomis sąlygomis, jeigu dėl to susitaria abu tėvai, toks susitarimas tvirtinamas trumpąja žinute.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovas yra teistas daug kartų, jis piktnaudžiauja alkoholiu ir išgėręs būna labai agresyvus, o būdamas blaivus, jis visada slogios nuotaikos. Kaip nurodė ieškovė, ji dar prieš keletą metų norėjo su atsakovu išsituokti, tačiau atsakovas buvo įbauginęs ją iki tokio laipsnio, kad ji bijojo vien minties apie skyrybas. Anot ieškovės, atsakovas grasino ieškovę skyrybų atveju nužudyti, apipilti ją benzinu ir sudeginti, padegti namus kartu su Vaikais, nužudyti Vaikus, tokius grasinimus atsakovas kartoja ir dabar. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovo elgesys Vaikų atžvilgiu nepriimtinas, jis ypatingai nemėgsta vyresniosios dukros M., išvadina ją necenzūriniais žodžiais, dažnai stengiasi pastumti, o kartais vartoja ir fizinį smurtą. Anot ieškovės, atsakovas keldavo konfliktus visų dukrų akivaizdoje. Ieškovė nurodė, kad šiuo metu atsakovas gyvena atskirai, kartu su savo motina. Atsakovas persikėlė ten po incidento, kai jis, norėdamas įgyvendinti savo grasinimus, apipylė ieškovę benzinu ir norėjo padegti, tačiau ieškovei pavyko pasprukti ir iškviesti policiją. Ieškovė nebesitiki santykių pagerėjimo ir galutinai apsisprendė išsituokti su atsakovu. Ieškovė taip pat nurodė, kad atsakovas nedirba, neprisideda prie šeimos ūkio bei Vaikų išlaikymo, ieškovė viena išlaiko Vaikus, rūpinasi kasdieniais šeimos poreikiais, moka už socialinį būstą.
3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė.
Atsiliepimas
4. Trečiasis asmuo Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir VLK), atstovaujama Panevėžio teritorinės ligonių kasos, atsiliepime prašė ieškinį nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų kad yra pagrindas tenkinti ieškinį, VLK neprieštarautų ieškinio patenkinimui. Pažymėjo, jog atsakovo skola VLK sudaro 65,12 Eur, o ieškovė VLK įsiskolinimo neturi.
5. Trečiasis asmuo Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) atsiliepime prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, vadovaujantis pateiktais rašytiniais įrodymais ir šalių paaiškinimais. Pažymėjo, kad Užimtumo tarnyba neprieštarauja, jog atsakovo turimas 881,84 Eur įsiskolinimas ir palūkanos po santuokos nutraukimo būtų pripažintas asmenine atsakovo skola, nurodė, jog ieškovė Užimtumo tarnybai įsipareigojimų neturi.
6. Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „GelvoraSergel“ atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, jog ieškovės turimi įsiskolinimai pagal vykdomus išieškojimus (vykdomųjų bylų Nr.: 0177/23/00652, 0171/16/04421, 0171/12/02140) ir pagal Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 20221228 po santuokos nutraukimo liktų asmeninėmis ieškovės prievolėmis, o atsakovo turimi įsiskolinimai pagal vykdomus išieškojimus (vykdomųjų bylų Nr.: 0171/20/03185, 0171/16/04797, 0171/12/04741, 0171/18/04571) ir pagal Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 20221228 po santuokos nutraukimo liktų asmeninėmis atsakovo prievolėmis.
7. Trečiasis asmuo Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Aplinkos apsaugos departamentas) atsiliepime prašė ieškinį nagrinėti teismo nuožiūra. Aplinkos apsaugos departamentas pažymėjo, kad atsakovui yra paskirta 180 Eur dydžio bauda bei apskaičiuota 100 Eur dydžio žala aplinkai, kuri neatlyginta. Aplinkos apsaugos departamentas nurodė, kad neprieštarauja, jog ieškinio patenkinimo atveju, minėtas įsiskolinimas Aplinkos apsaugos departamentui būtų pripažintas asmenine atsakovo prievole.
8. Išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) savo išvadoje nurodė, kad geriausius Vaikų interesus atitiktų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove, pažymėjo, kad neprieštarauja, jog iš atsakovo Vaikams būtų priteistas išlaikymas po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki Vaikų pilnametystės, nes tai atitiks nepilnamečių vaikų interesus, taip pat Tarnyba nurodė, jog ieškovės siūloma atsakovo bendravimo su Vaikais tvarka neprieštarauja geriausiems Vaikų interesams.
Šalies argumentai
9. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti. Atsakovas teismo posėdžio metu su ieškiniu nesutiko. Tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė savo išvadą, nurodė, kad Vaikų gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su ieškove, dėl 250 Eur išlaikymo kiekvienam vaikui priteisimo iš atsakovo ir dėl bendravimo tvarkos nurodė, kad neprieštarauja ieškovės prašomam išlaikymo Vaikams dydžio priteisimui bei ieškovės siūlomai nustatyti atsakovo bendravimo su Vaikais tvarkai. Tarnyba teismo posėdžio metu pažymėjo, kad nors šeimoje buvo fiksuoti Vaikų teisių pažeidimai, tačiau jie nebuvo tokie, jog būtų pagrindas paimti Vaikus iš šeimos, ieškovei teikiama pagalba – socialinių įgūdžių paslaugos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.
11. Įrodinėdama atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo, ieškovė nurodė aplinkybes, susijusias su atsakovo vartojamu fiziniu smurtu, grasinimais, netinkamu elgesiu su šeima, ypač vyriausiąja dukra, taip pat alkoholio vartojimu ir neprisidėjimu prie šeimos išlaikymo.
12. Teismui išreikalavus duomenis iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro apie šalių teistumus, matyti, jog atsakovas ne kartą buvo teistas už įvairius, tuo pačiu ir smurtinius, nusikaltimus. Kaip matyti iš minėto registro, 2022 m. sausio 11 d. atsakovas buvo pripažintas kaltu įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas artimam giminaičiui ar šeimos nariui), be kita ko, ikiteisminio tyrimo stadijoje pritaikant kardomąją priemonę nebendrauti ir neieškoti ryšių su I. V., nesiartinti arčiau kaip 10 metrų atstumu (t. 1, b. l. 40). 2022 m. sausio 12 d. atsakovo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 3 dalį (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas mažamečiui ar kankinant nukentėjusį asmenį), pritaikant kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu (20 metrų) atstumu, nurodant nukentėjusius asmenis – I. V. ir dukrą P. V. (t. 1, b. l. 40). Atsakovas taip pat teismo pripažintas kaltu 2022 m. lapkričio 8 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ikiteisminio tyrimo metu taikant kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (I. V.) ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei 100 metrų atstumu (t. 1, b. l. 44-45). 2023 m. balandžio 29 d. atsakovo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas), taikant kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. V. (t. 1, b. l. 46). 2024 m. rugsėjo 26 d. atsakovo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji I. V.), o 2024 m. spalio 5 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas atsakovo atžvilgiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį (t. 1, b. l. 47). Byloje taip pat pateiktas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato raštas, kuriame nurodoma, jog 2024 metais E. V., kaip pavojų keliančiam asmeniui, užregistruoti 3 apsaugos nuo smurto orderiai, du iš jų adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose I. V. nurodyta kaip pavojų patiriantis asmuo (t. 1, b. l. 49-50). 2025 m. balandžio 4 d. vykusiame teismo posėdyje atsakovas dalyvavo iš laisvės atėmimo įstaigos.
13. Vertinant kitus ieškovės argumentus dėl santuokos iširimo dėl atsakovo kaltės – girtavimo ir neprisidėjimo prie šeimos išlaikymo, teismas pažymi, kad atsakovas teismo posėdžio metu neigė šias aplinkybes, tačiau byloje nėra pateiktų jokių įrodymų, galinčių pagrįsti aplinkybes, kad pastarąjį laikotarpį atsakovas būtų gavęs lėšų ir skyręs jas šeimos poreikių tenkinimui (CPK 178, 185 straipsniai). Kaip matyti iš byloje esančio Tarnybos 2024 m. gruodžio 6 d. Šeimos sąlygų tyrimo akto, ieškovės gaunamos pajamos – 1 480 Eur atskaičius mokesčius. Taigi, nors atsakovas teigia, kad ieškovė niekada niekur nedirbo, jog tai jis išlaiko šeimą, tačiau byloje esantys įrodymai šias aplinkybes paneigia (t. 1, b. l. 107-108). Be to, atsakovas teismo posėdžio metu pripažino, kad šiuo metu prie Vaikų išlaikymo neprisideda (2025 m. balandžio 4 d. teismo posėdžio garso įrašo 40 min.). Nors atsakovas teigia, jog ieškovės teiginiai, be kita ko, dėl atsakovo alkoholio vartojimo yra „nesąmonė“ (2025 m. balandžio 4 d. teismo posėdžio garso įrašo laikas 1 val. 18 min.), tačiau teismo posėdžio metu, aiškinantis aplinkybes dėl dokumentų įteikimo, atsakovas pats nurodė, kad galimai buvo išgėręs ir neprisimena, kaip atsiėmė dokumentus (2025 m. balandžio 4 d. teismo posėdžio garso įrašo laikas 11 min.). Be to, aplinkybes apie atsakovo išgėrinėjimus Tarnybai patvirtino ir vaikai P. bei M. (t. 1, b. l. 116, 119). Mergaitės Tarnybai taip pat papasakojo aplinkybes jog atsakovas išgėręs yra agresyvus ir piktas (t. 1, b. l. 116, 119).
14. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovės ir atsakovo santuoka iširo dėl to, kad atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigą gerbti ieškovę, materialiai prisidėti prie šeimos išlaikymo, todėl teismas ieškovės ir atsakovo santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 916), nutraukia dėl atsakovo kaltės. Ieškovei paliktina santuokinė pavardė – „V.“, atsakovui – „V.“.
15. Iš į bylą pateiktų gimimo liudijimo kopijų matyti, kad ieškovė ir atsakovas turi tris vaikus – M. H. V. (gimimo data (duomenys neskelbtini)), P. V. (gimimo data (duomenys neskelbtini)) ir K. V. (gimimo data (duomenys neskelbtini)). Ieškovė prašė Vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ji Vaikais rūpinasi. Tarnybos išvadoje nurodyta, kad Vaikai išreiškė norą gyventi kartu su motina (t. 1, b. l. 102). Atsakovas neišreiškė prieštaravimų, kad Vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Be to, atsakovas yra ne kartą patekęs į laisvės atėmimo įstaigas, kur yra ir šiuo metu, todėl Vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su atsakovu prieštarautų Vaikų geriausiems interesams. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas tenkina šį ieškinio reikalavimą ir nustato Vaikų gyvenamąją vietą su ieškove.
16. Dėl ieškovės siūlomos nustatyti atsakovo bendravimo su Vaikais tvarkos atsakovas prieštaravimų taip pat neišreiškė, Tarnyba palaikė ieškovės siūlomą nustatyti atsakovo su Vaikais bendravimo tvarką, todėl teismas tenkina šį ieškinio reikalavimą ir nustato, kad atsakovas su Vaikais bendrauja lyginių savaičių šeštadieniais, nuo 12 val. iki 15 val. ieškovės akivaizdoje; bendravimo vieta prieš vieną dieną yra derinama šalių sutarimu, kuris patvirtinamas trumpąja žinute; atsakovo bendravimas su Vaikais gali vykti ir kitomis sąlygomis, jeigu dėl to susitaria abu tėvai, toks susitarimas tvirtinamas trumpąja žinute.
17. Ieškinyje, kaip minėta, prašoma priteisti iš atsakovo Vaikams išlaikymą, mokamą kiekvienam vaikui po 250 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki Vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, Vaikų išlaikymui skirtas lėšas pavedant tvarkyti ieškovei uzufrukto teise. Ieškovė nurodė, kad kiekvieno vaiko poreikiams tenkinti per mėnesį neišleidžia daugiau kaip po 500 Eur, be to, valstybė skiria „vaiko pinigus“, todėl ieškovės vertinimu, atsakovas turėtų prisidėti prie kiekvieno vaiko išlaikymo po 250 Eur per mėnesį. Skyriaus išvadoje nurodyta, kad 250 Eur dydžio išlaikymo priteisimas iš atsakovo kiekvienam vaikui atitiktų Vaikų interesus. Atsakovas byloje neginčijo nei aplinkybių dėl Vaikų poreikiams tenkinti reikalingos sumos per mėnesį dydžio nei ieškinio reikalavimo dėl prašomo iš jo priteisti išlaikymo Vaikams dydžio. Pažymėtina, kad priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kurio įrodinėti neprivaloma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 17 d. apžvalga Nr. AC-53-1). Minimalus mėnesinis atlyginimas nuo 2025 m. sausio 1 d. yra 777 Eur atskaičius mokesčius. Pažymėtina, kad atsakovas tesimo posėdžio metu nurodė, jog jis turi įgijęs daug profesijų – (duomenys neskelbtini) ir kt. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė prašo priteisti iš atsakovo Vaikams mažesnio dydžio išlaikymą nei pusė minimalios mėnesinės algos, įvertinus šalyje vyraujančias prekių ir paslaugų kainas, atsakovo darbingą amžių ir turimas galimybes pagal įgytas profesijas susirasti darbą, bei kitas svarbias aplinkybes, remiantis Tarnybos išvada, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo Vaikams priteisimo tenkintinas – iš atsakovo priteistinas išlaikymas Vaikams, mokamas kiekvienam vaikui po 250 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos (2024 m. lapkričio 25 d.) iki Vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, Vaikų išlaikymui skirtas lėšas pavedant tvarkyti ieškovei uzufrukto teise (CK 3.190, 3.208 straipsniai).
18. Bylos duomenimis, ieškovė ir atsakovas santuokos metu neįgijo nekilnojamojo ar privalomai registruotino kilnojamojo turto, kuris nutraukiant santuoką turėtų būti dalinamas.
19. Bylos duomenimis, ieškovė turi šiuos kreditorinius įsipareigojimus: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) (vykdomųjų bylų Nr. 0177/24/01624, 0177/24/01529, 0177/24/01302, 0177/24/01142, 0177/23/01938, 0177/22/00906, 0177/22/00083, 0015/15/22499, 0015/15/17379, 0015/15/16447, 0015/15/16443, 0015/15/11733, 0015/15/08294, 0015/15/06774, 0011/14/11815, 0015/14/34243, 0015/14/30371, 0015/14/30205, 0015/14/22955, 0015/14/14691, 0015/14/14079, 0015/14/12942, 0015/14/01051, 0015/13/13636, 0171/13/00610, 0128/13/00112, 0128/12/02388, 0008/12/01217), UAB „Legal Balance“ (vykdomųjų bylų Nr. 0177/24/00208, 0177/24/00204, 0177/23/02312, 0177/23/02150), UAB „GelvoraSergel“ (vykdomųjų bylų Nr. 0177/23/00652, 0011/18/00455, 0171/16/04421, 0171/12/02140), Aplinkos apsaugos departamentui (vykdomosios bylos Nr. 0177/22/00508), „Aktiva Finance Group OU“ (vykdomosios bylos Nr. 0171/16/00099), savivaldybės įmonei (toliau – ir SĮ) „Susisiekimo paslaugos“ (vykdomųjų bylų Nr. 0015/15/22499, 0015/15/17379, 0015/15/16447, 0015/15/16443, 0015/15/11733, 0015/15/08294, 0015/15/06774, 0015/14/34243, 0015/14/30371, 0015/14/30205, 0015/14/22955, 0015/14/14691, 0015/14/14079, 0015/14/12942, 0015/14/01051, 0015/13/13636, 0240/13/02255, 0171/13/00610, 0128/13/00112, 0128/12/02388, 0240/12/02843, 0008/12/01217), Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – ir Vilniaus apskrities VPK) (vykdomosios bylos Nr. 0011/14/11815), UAB „Bitė Lietuva“ (vykdomosios bylos Nr. 0171/12/02140), L. A. (vykdomosios bylos Nr. 0171/10/12219). Byloje nesant trečiųjų asmenų (kreditorių) prieštaravimų, po santuokos nutraukimo, šie kreditoriniai įsipareigojimai lieka asmeniniais ieškovės kreditoriniais įsipareigojimais.
20. Bylos duomenimis, atsakovas turi šiuos kreditorinius įsipareigojimus: VMI (vykdomųjų bylų Nr. 0173/24/00480, 0173/23/00007, 0173/22/01847, 0173/22/00875, 0173/22/00786, 0173/22/00642, 0173/22/00289, 0173/22/00060, 0173/21/01094, 0173/21/00587, 0012/20/01167, 0028/20/00305, 0241/16/02253, 0128/13/02424, 0128/13/02266, 0015/13/03862, 0178/13/01452, 0178/12/02754, 0128/11/09263), asociacijai Lietuvos antstolių rūmams (vykdomųjų bylų Nr. 0173/23/00007, 0173/22/00642, 0173/21/01094), Vilniaus apskrities VPK (vykdomųjų bylų Nr. 0173/22/00850, 0178/20/00489, 0157/16/02559, 0040/16/04000), UAB „GelvoraSergel“ (vykdomųjų bylų Nr. 0171/20/03185, 0171/18/04571, 0171/16/04797, 0171/12/04741), Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (vykdomosios bylos Nr. 0171/20/00756), Vilniaus teritorinei ligonių kasai (vykdomosios bylos Nr. 0040/17/00380), Užimtumo tarnybai (vykdomosios bylos Nr. 0171/14/02529), SĮ „Susisiekimo paslaugos“ (vykdomųjų bylų Nr. 0128/13/02424, 0139/13/02353, 0128/13/02266, 0015/13/03862, 0240/13/01727), UAB „Julianus Inkaso“ (vykdomosios bylos Nr. 0178/12/02543), UAB „4finance“ (vykdomosios bylos Nr. 0178/12/02543), UAB „Bitė Lietuva“ (vykdomosios bylos Nr. 0171/12/04741). Byloje nesant trečiųjų asmenų (kreditorių) prieštaravimų, po santuokos nutraukimo, šie kreditoriniai įsipareigojimai lieka asmeniniais atsakovo kreditoriniais įsipareigojimais.
21. Byloje pripažinus, jog santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, atsakovas neturi teisės į išlaikymą (CK 3.72 straipsnio 4 dalis). Ieškovė išlaikymo iš atsakovo neprašo.
22. Ieškovė už ieškinį sumokėjo 110 Eur žyminį mokestį, duomenų apie patirtas atstovavimo išlaidas nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas visiškai, šios išlaidos priteistinos ieškovės naudai iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
23. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 15,86 Eur, jos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 259, 260, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi ir 310 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškovės I. V. ieškinį tenkinti.
Ieškovės I. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 239), nutraukti dėl atsakovo E. V. kaltės.
Po santuokos nutraukimo I. V. palikti pavardę – „V.“, E. V. palikti pavardę – „V.“.
Nustatyti nepilnamečių vaikų M. H. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove I. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo E. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. H. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos (2024 m. lapkričio 25 d.) iki vaikų M. H. V., P. V. ir K. V. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, vaikų išlaikymui skirtas lėšas pavedant tvarkyti ieškovei I. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise.
Nustatyti kad atsakovas E. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) su vaikais M. H. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) turi teisę bendrauti būdamas blaivus lyginių savaičių šeštadieniais nuo 12 val. iki 15 val. ieškovės I. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, jei bendravimo su atsakovu neatsisako patys vaikai; bendravimo vieta prieš vieną dieną yra derinama E. V. ir I. V. sutarimu, kuris patvirtinamas trumpąja žinute; E. V. bendravimas su vaikais gali vykti ir kitomis sąlygomis, jeigu dėl to E. V. ir I. V. susitaria, toks susitarimas tvirtinamas trumpąja žinute.
Nustatyti, kad ieškovės I. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (vykdomųjų bylų Nr. 0177/24/01624, 0177/24/01529, 0177/24/01302, 0177/24/01142, 0177/23/01938, 0177/22/00906, 0177/22/00083, 0015/15/22499, 0015/15/17379, 0015/15/16447, 0015/15/16443, 0015/15/11733, 0015/15/08294, 0015/15/06774, 0011/14/11815, 0015/14/34243, 0015/14/30371, 0015/14/30205, 0015/14/22955, 0015/14/14691, 0015/14/14079, 0015/14/12942, 0015/14/01051, 0015/13/13636, 0171/13/00610, 0128/13/00112, 0128/12/02388, 0008/12/01217), uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ (vykdomųjų bylų Nr. 0177/24/00208, 0177/24/00204, 0177/23/02312, 0177/23/02150), uždarajai akcinei bendrovei „GelvoraSergel“ (vykdomųjų bylų Nr. 0177/23/00652, 0011/18/00455, 0171/16/04421, 0171/12/02140), Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos (vykdomosios bylos Nr. 0177/22/00508), „Aktiva Finance Group OU“ (vykdomosios bylos Nr. 0171/16/00099), savivaldybės įmonei „Susisiekimo paslaugos“ (vykdomųjų bylų Nr. 0015/15/22499, 0015/15/17379, 0015/15/16447, 0015/15/16443, 0015/15/11733, 0015/15/08294, 0015/15/06774, 0015/14/34243, 0015/14/30371, 0015/14/30205, 0015/14/22955, 0015/14/14691, 0015/14/14079, 0015/14/12942, 0015/14/01051, 0015/13/13636, 0240/13/02255, 0171/13/00610, 0128/13/00112, 0128/12/02388, 0240/12/02843, 0008/12/01217), Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (vykdomosios bylos Nr. 0011/14/11815), uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“ (vykdomosios bylos Nr. 0171/12/02140), L. A. (vykdomosios bylos Nr. 0171/10/12219) po santuokos nutraukimo lieka asmeninėmis I. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolėmis.
Nustatyti, kad atsakovo E. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (vykdomųjų bylų Nr. 0173/24/00480, 0173/23/00007, 0173/22/01847, 0173/22/00875, 0173/22/00786, 0173/22/00642, 0173/22/00289, 0173/22/00060, 0173/21/01094, 0173/21/00587, 0012/20/01167, 0028/20/00305, 0241/16/02253, 0128/13/02424, 0128/13/02266, 0015/13/03862, 0178/13/01452, 0178/12/02754, 0128/11/09263), asociacijai Lietuvos antstolių rūmams (vykdomųjų bylų Nr. 0173/23/00007, 0173/22/00642, 0173/21/01094), Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (vykdomųjų bylų Nr. 0173/22/00850, 0178/20/00489, 0157/16/02559, 0040/16/04000), uždarajai akcinei bendrovei „GelvoraSergel“ (vykdomųjų bylų Nr. 0171/20/03185, 0171/18/04571, 0171/16/04797, 0171/12/04741), Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (vykdomosios bylos Nr. 0171/20/00756), Vilniaus teritorinei ligonių kasai (vykdomosios bylos Nr. 0040/17/00380), Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (vykdomosios bylos Nr. 0171/14/02529), savivaldybės įmonei „Susisiekimo paslaugos“ (vykdomųjų bylų Nr. 0128/13/02424, 0139/13/02353, 0128/13/02266, 0015/13/03862, 0240/13/01727), uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ (vykdomosios bylos Nr. 0178/12/02543), uždarajai akcinei bendrovei „4finance“ (vykdomosios bylos Nr. 0178/12/02543), uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“ (vykdomosios bylos Nr. 0171/12/04741) po santuokos nutraukimo lieka asmeninėmis E. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolėmis.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo E. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (valstybei priteista suma mokėtina į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5662).
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.