Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-240-1054/2023 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Skuodo r., LR pilietis, lietuvis, išsiskyręs, pensininkas, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistumas išnykęs, 2021 m. lapkričio 23 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius vadovaujantis BK 38 straipsniu, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R., 2023 m. kovo 10 d. apie 18.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 3,04 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, miegamojo kambaryje lovoje ant kairiojo šono gulinčiam savo šeimos nariui, sugyventinei K. L., tyčia malka sudavė į dešinę veido pusę. A. R., tęsdamas nusikalstamą veiką, nukentėjusiajai K. L., atsikėlus iš lovos, jai stovint tyčia du kartus rankos kumščiu sudavė į veidą. Iš karto po to A. R. abiem rankomis suėmė nukentėjusiajai K. L. už kaklo ir jį stipriai suspaudė. Taip A. R. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, sugyventinei K. L..

A. R. 2023 m. kovo 10 d. apie 18.40 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 3,04 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, miegamojo kambaryje tyčia vieną kartą kirvio pentimi sudavė M. M. į kaktos sritį, taip padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. muštinę žaizdą kaktos srityje.

Kaltinamasis A. R. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2023 m. kovo 10 d. apie 14.00 val. būnant namuose pas savo sugyventinę K. L. adresu (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus. Alkoholį kartu su juo vartojo ir sugyventinė K. L.. Kartu išgėrė vieną butelį degtinės, vėliau išgėrė dar pusę butelio degtinės ir truputį alaus. Bevartojant alkoholinius gėrimus, tikslaus laiko negali pasakyti, tarp jo ir sugyventinės kilo žodinio pobūdžio konfliktas gyvenamo namo miegamajame kambaryje. Pamena, kad aš ant jos labai supyko ir negali tiksliai pasakyti ar kojomis, ar rankomis trenkė savo sugyventinei K. L.. Kur trenkdamas pataikė ir kiek smūgių sudavė savo sugyventinei pasakyti negali, nes neprisimena. Visų įvykio aplinkybių neprisimena, kadangi buvo daug pavartojęs alkoholinių gėrimų. Pripažįstą kaltę ir dėl to, kas 2023 m. kovo 10 d. vakare įvyko tarp jo ir M. M. jo sugyventinės K. L. bute, adresu (duomenys neskelbtini) dėl girtumo nieko neprisimena. Prisimena, kad į namus po viso konflikto su K. buvo atėjusi kaimynė M. M.. Dėl girtumo neprisimena kaip ją sužalojo ir dėl kokių priežasčių. Nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio, M. ir savo sugyventinės atsiprašė (t. 2, 8-11, 22-24, 36-39 b. l.).

Nukentėjusiosios K. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, 2023 m. kovo 10 d. dienos metu ji su savo sugyventiniu A. R. dviese vartojo alkoholinius gėrimus. Nežino, kiek galėjo būti valandų, lauke jau buvo prietema, galėjo būti 18.00 val., kai A. priėjo prie jos, kai ji gulėjo lovoje miegamojo kambaryje, matė, kad jis rankoje laiko malką ir vėl kvietė eiti gerti alkoholio, ji griežtai atsisakė. Kadangi jam nepakluso, jis vieną kartą malka sudavė per dešinę veido pusę, labiausiai kliuvo į dešinį skruostikaulį ties dešine akimi. Atsikėlė iš lovos ir stovint jis tada jai du kartus rankos kumščiu sudavė į veidą ties lūpomis. Nuo suduotų smūgių net priekinis dantis pradėjo klibėti. Vėliau jis paėmė jai abiem rankomis už kaklo ir jį stipriai suspaudė, pradėjo smaugti, pradėjo trūkti oro, tačiau jį rankomis nuo savęs nustūmė ir pabėgo bei atsistojo už staliuko tame pačiame kambaryje bei vėl pradėjo garsiai šaukti, kad ją išgirstų kaimynai. Netrukus į jos butą atėjo kaimynė M. M., kuri kaip ji pati sakė, kad išgirdo jos riksmus ir pagalbos prašymą. M. A. paklausė, kas jam yra, kodėl ji rėkia, tačiau A. nieko nesakė ir kirvio pentimi M. vieną kartą trenkė į kaktą. Civilinio ieškinio A. R. nereikš. A. R. yra sugyventinis, su kuriuo kartu gyvena jai nuosavybės teise priklausančiuose namuose apie 1,5 metų. Tai ne pirmas kartas, kai A. ją sumuša, yra buvęs vienas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu, tačiau tąkart jam atleido ir jiedu susitaikė. A. R. jos atsiprašė, labai gailėjosi, kad ją sumušė ir sužalojo, suprato, kad blogai pasielgė. Jiedu susitaikė, nes jam atleido ir jokių priekaištų nebeturi (t. 1, 76-78, 72-75 b. l.).

Nukentėjusiosios M. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, 2023 m. kovo 10 d. apie 18:40 val. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini) išgirdo beldimą į sieną, triukšmą, kaimynės K. L. bute, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) todėl nuėjo pažiūrėti kas ten vyksta. Įėjusi į K. L. butą pastebėjo miegamojo kambaryje ant lovos sėdinčią K. L. ir šalia jos stovinti jos sugyventinį A. R., kuris dešinėje rankoje laikė kirvį ir juo mosikavo ties K. L.. Ar K. L. tuo metu buvo sužalota nematė, kadangi kambaryje buvo prieblanda, o šviestuvas įjungtas nebuvo. Ji paklausė, kas čia vyksta, K. L. į tai nieko nespėjo atsakyti, o A. R. pasakė: „ar nori ir tu“ ir kirvio bukuoju galu trenkė vieną kartą man į kaktą. Po to ji iš kambario pabėgo į savo namus, kur savo sugyventinio A. K. paprašė, kad iškviestų policijos pareigūnus ir medikus. Po to atvykę GMP medikai apžiūrėjo ją, užklijavo žaizdą kaktoje, jie taip pat apžiūrėjo K. L., bei siūlė jai vykti į gydymo įstaigą, tačiau K. L. atsisakė. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė A. R. ir jį išsivežė (t. 1, 91-94 b. l.).

Tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo duomenimis, 2023 m. kovo 10 d. apie 18.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) namuose, miegamojo kambaryje, A. R. gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 3.04 prom. neblaivumas), nemažiau kaip 3 kartus koja spyrė savo sugyventinei K. L. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. tuo pačiu adresu, (nustatytas 2.19 prom. neblaivumas), į įvairias galvos srities vietas, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (t. 1 b. 1-8).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenimis, M. M. parodė, kad 2023 m. kovo 10 d. apie 18:40 val. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini) išgirdo beldimą į sieną, triukšmą, kaimynės K. L. bute, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) todėl nuėjo pažiūrėti kas ten vykstą. Įėjusi į K. L. butą pastebėjo miegamojo kambaryje ant lovos sėdinčią K. L. ir šalia jos stovinti jos sugyventinį A. R., kuris dešinėje rankoje laikė kirvį. Ji paklausė, kas čia vyksta, A. R. pasakė: „ar nori ir tu“ ir kirvio bukuoju galu trenkė vieną kartą jai į kaktą. Po to atvykę GMP medikai apžiūrėjo ją ir užklijavo žaizdą kaktoje, o atvykę policijos pareigūnai sulaikė A. R. ir jį išsivežė. Šio įvykio metu A. R. sukėlė jai fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo. Civilinio ieškinio reikšti nepageidauja (t. 1, 25-32 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis duomenimis, apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (t. 1, 55-57, 58-66 b. l.).

Daiktų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėtas nusikalstamos veikos padarymo įrankis – kirvis (t. 1, 152-154, 155-158, 159-161 b. l.).

Specialisto išvados Nr. 310/2023(03) duomenimis, K. L. sužalojimai nenustatyti, todėl nėra objektyvaus pagrindo nustatyti sveikatos sutrikdymo mastą. Diagnozuotas galvos paviršinis sužalojimas, sritis nepatikslinta, sumušimas yra nepagristas objektyviais duomenimis, remiasi subjektyviu nusiskundimu – kairio smilkinio skausmu bei danties klibėjimu, nenustačius priežasties, todėl teismo medicininiu p0žiūriu domėn neimamas. Veika gali būti kvalifikuojama kaip fizinio skausmo sukėlimas, jeigu bylos medžiagoje yra duomenų patvirtinančių buvusį mušimo ar kitokį smurtavimo faktą (sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 8 p.) (t. 1, 119 b. l.).

Specialisto išvados Nr. 309/2023(03) duomenimis, M. M. nustatyta muštinė žaizda kaktos srityje, nustatyta viena trauminio kontakto žymė. Sužalojimas gavosi nuo ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku daiktu paveikus kaktos sritį. Sužalojimas padarytas anksčiau kaip 2023 m. kovo 10 d. 18:21 val. (nurodyta GMP iškvietimo priėmimo data ir laikas). Sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (t. 1, 151 b. l.).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo išrašų duomenimis 2023 m. kovo 10 d. A. R. neblaivumas 3,04 promilės, K. L. nustatytas neblaivumas 2,19 promilių, M. M. nustatytas neblaivumas 1,74 promilės (t. 1, 67-69 b. l.).

Liudytojo A. K. apklausos protokolų duomenimis, 2023 m. kovo 10 d. apie 19.00 val. būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini) su sugyventine M. M. išgirdo bildesį į namo vidinę sieną, kuri skiria juos su kaimynais. Jo sugyventinė M. M. išėjo pas kaimynų pažiūrėti kas ten vyksta. Praėjus kiek laikui jo sugyventinė grįžo namo ir paprašė jo iškviesti policijos pagalbą. Ji jam nurodė, kad pas jų kaimynę K. L., kuri gyvena kitoje to pačio namo dalyje, jos sugyventinis A. R. jo sugyventinei kirviu sudavė į kaktą. Matė, kad jo sugyventinei yra kruvina kakta ir kraujas buvo nuo kaktos nubėgęs ant veido. Prieš įvykusį įvykį jiedu su sugyventine namuose buvo pavartoję alkoholio (t. 1, 97-99, 143-146 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo žmogui sukėlimą ar nežymų žmogaus sveikatos sutrikdymą mušant ar kitaip smurtaujant. To paties straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui.

Kaltinamasis A. R. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, t. y. sukėlęs fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei K. L. – bei nežymiai sužalojęs M. M., ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes. Kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo be paties kaltinamojo prisipažinimo įrodo šie surinkti ir ištirti įrodymai: tarnybiniai pranešimai dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, specialistų išvados, įvykio vietos apžiūros protokolai su foto lentelėmis, išrašai iš žurnalo dėl neblaivumo nustatymo, nukentėjusiųjų, liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kurie atitinka kaltinamojo nurodytas ir rašytiniuose įrodymuose užfiksuotas aplinkybes, kita rašytinė bylos medžiaga.

Įvertinus aukščiau išdėstytų aplinkybių ir rašytinių įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamasis A. R., sukeldamas fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei K. L., padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, o nežymiai sužalodamas M. M., padarė BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Kaltinamasis A. R. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi dėl įvykių. Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, kaltinamojo A. R. prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nustatyta A. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

A. R. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, A. R. skirtinos prokuroro siūlomos BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytų bausmių rūšys – laisvės apribojimai su įpareigojimais.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo 2023 m. kovo 11 d. iki 2023 m. gegužės 11 d. –, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti A. R. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, neatlygintinai išdirbti 80 val. per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pripažinti A. R. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant kaltinamąjį, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktais, dalyvauti elgesio pataisos programoje visą bausmės laikotarpį bei neatlygintinai išdirbti 80 val. per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti A. R. subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje visą bausmės laikotarpį bei neatlygintinai išdirbti 80 val. per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. R. galutinę bausmę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje visą bausmės laikotarpį bei neatlygintinai išdirbti 80 val. per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, BK 66 straipsniu, A. R. laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2023 m. kovo 10 d. 19.45 val. iki 2023 m. kovo 12 d. 12.49 val., t. y. 2 paras, kas prilyginama 4 laisvės apribojimo dienoms.

Panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, A. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo 2023 m. kovo 11 d. iki 2023 m. gegužės 11 d.

Išaiškinti kaltinamajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.