- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-14
- Bylos Nr.
- 2-676-445/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- J. A., Žemės ūkio bendrovei „K.“
- Kategorijos
- 20.1pavadinimo nepavyko patikrinti
V. rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieškovui V. B., jo atstovui advokatui V. T., atsakovui J. A., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo V. B. ieškinį atsakovams Žemės ūkio bendrovei „K.“, J. A. dėl įpareigojimo perduoti pastato perdavimo-priėmimo nuosavybėn aktą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas V. B. paduotu ieškiniu atsakovams žemės ūkio bendrovei „K.“, J. A. prašo įpareigoti atsakovus sudaryti žemės ūkio bendrovės „K.“ valdybos posėdžio įvykusio 2002-07-01 (protokolas Nr.1) nutarimu atiduoto V. B. pastato karvidės-veršidės , inv.nr.19, žymimo 1Ž1p, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k.Varėvos r.sav., priėmimo-perdavimo V. B. nuosavybėn aktą, jį pasirašyti ir per 15 dienų įsiteisėjus sprendimui perduoti ieškovui.
Ieškovas nurodo, kad iki 2002 metų buvo žemės ūkio bendrovės "K." pajininkas.2002 metais iš bendrovės išstojo ir pradėjo savarankiškai ūkininkauti. Parašė bendrovei prašymą, kad atiduotų jam 1959 metais statytą bendrovės 100 vietų karvidę - veršidę inventorinis Nr. 19 už pajus.Bendrovė prašymą patenkino ir atidavė (duomenys neskelbtini) km. Varėnos raj. savivaldybėje esančią 100 vietų karvidę - veršidę inventorinis Nr. 19 už pajus. Bendrovei atidavė savo pajų knygeles ir taip atsiskaitė.Kadangi pastatas senas ir apleistas, todėl atliko pastato stogo ir vidaus remontą ir jį pritaikė savo ūkinės veiklos poreikiams. Tvarkėsi dokumentus pastatų teisinei registracijai. 2009-05-25 iš ŽŪB "K." gavo pranešimą, kad nuo š.m. liepos 1dienos nutraukiamas elektros energijos ir vandens tiekimas, kadangi įrengimai neatitinka saugumo technikos reikalavimų ir nesudaryta patarnavimų sutartis.
2009-09-08 buvo atlikti pastato - karvidės kadastriniai matavimai, tai: 1139,99 kv.m., 1959 metais statytas pastatas, žymėjimas plane 1ž1p, paskirtis: kita (fermų), pavadinimas karvidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) km. Varėnos raj. savivaldybėje.Sudaryta kadastrinių matavimų byla registro Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau registruoti negali, nes VI Registrų centrui turi pateikti atiduoto pastato perdavimo - priėmimo aktą.
Šalies argumentai
2010-03-23 prašymu ŽŪB "K." pirmininkui J. A. prašė surašyti ir perduoti pastato perdavimo - priėmimo aktą.Žemės ūkio bendrovės "K." vardu bendrovės valdybos pirmininkas J. A. 2010-04-21 atsakė, kad pagal prašymą dėl įsigytos karvidės - veršidės, priėmimo -perdavimo akto negali duoti, kadangi vadovaujantis 2002-07-01 valdybos posėdžio nutarimu ("Parduoti nukėlimui karvidę - veršidę už 3 000 litų"), aktą pasirašys, kai bus karvidė - veršidė nugriauta nukėlimui. 2010-07-07 kreipėsi į J. A., 2002-07-01 valdybos posėdžio nutarimo dėl "karvidės - veršidės pardavimo nukėlimui". ŽŪB "K." vardu J. A. pateikė 2002-07-01 valdybos posėdžio protokolo Nr. 1 kopiją, kuriame nurodyta - parduoti nukėlimui karvidę - veršidę V. B..
Atsiliepimas
Atsakovas V. rajono ŽŪB “K.” pateiktu atsiliepimu į ieškinį prašo ieškinį atmesti. Atsakovas nurodė, kad 2002 metų liepos 1 d. vykusiame V. rajono žemės ūkio bendrovės ,,K." valdybos posėdyje buvo svarstytas V. B. pareiškimas, kuriuo jis prašė parduoti tuščią karvidę - veršidę 100 vietų. Bendrovės nariai nutarė parduoti nukėlimui karvidę - veršidę V. B. už 3000 litų. Pastato pirkimo - pardavimo akto pasirašyti negali, kadangi nebuvo tokio valdybos nutarimo.
2006 02 11 formuojant 0,92 ha žemės sklypą buvo pažeista kitų naudotojų, t.y. žemės ūkio bendrovės ,,K." interesai. Po žemės sklypo ribų paženklinimo žemės ūkio bendrovės ,,K." buvusios veršidės pamatai yra V. B. suformuotame sklype. Tai pažeidė žemės ūkio bendrovės ,,K." turtinę nuosavybę. Taip pat nenustatyti servitutai ir kiti žemės naudojimo apribojimai. Neteisingai nustačius žemės sklypo ribas, nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenys neatitinka tikrovės.
2000 metais karvidėje- veršidėje buvo atjungtas vanduo ir elektros energijos tiekimas, kadangi pastatas buvo avarinės būklės, nusprendus žemės ūkio bendrovės ,,K." valdybai parduoti karvidę - veršidę nukėlimui. V. B. nevykdė žemės ūkio bendrovės ,,K." valdybos nutarimo ir savavališkai prisijungė elektros energiją, tuo pažeisdamas elektros energijos eksploatavimo taisykles. Žemės ūkio bendrovė ,,K." neturi teisės ir licenzijos parduoti elektros energijos kitiems asmenims, todėl jeigu nebus pateikta valstybinės energijos priežiūros skyriaus pažyma apie pastato tinkamą eksploatavimą, elektros tiekimas bus nutrauktas.
Šalies argumentai
Ieškovas V. B. ieškinį palaikė ir prašė tenkinti. Jis nurodė, kad naudojasi karvide – veršide. Šį nekilnojamąjį turtą įgijo už pajus. Nėra nusistatęs ir įregistravęs daikto valdymo fakto.
Ieškovo atstovas adv.V. T. ieškinį palaikė ir prašė tenkinti. Jis nurodė, kad ginčo pastato savininkas yra ieškovas V. B., nors nekilnojamo registre tokie duomenys neįregistruoti. Kuris iš atsakovų yra tinkamas atsakovas nustatys teismas, nors pripažįsta, kad savarankiško reikalavimo J. A. nėra pareikšta. Ieškinys reiškiamas ir J. A., nes jis pasirašo raštus, atsisako pateikti dokumentus. Negali pateikti viešo nekilnojamo turto registro duomenų, kad nurodomo daikto savininkas yra atsakovai.
Atsiliepimas
Atsakovas J. A. ieškinio nepripažino ir prašė atmesti. Jis paaiškino, kad pastatas parduotas ieškovui nugriovimui. Ieškovas savavališkai prisijungė elektros energijos tiekimą. Bendrovė minimą pastatą perėmė iš buvusio “K.” kolūkio, kai jį likvidavo. Nuosavybės teisės nekilnojamojo turto registre nėra registruotos. Pastato pardavimo sutartis su ieškovu raštu nebuvo sudaryta. Ieškovas sumokėjo pajais .
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Ieškinyje atsakovais nurodyti žemės ūkio bendrovė „K.“ ir J. A., o pareikštas vienas ieškinio reikalavimas dėl įpareigojimo perduoti pastato priėmimo-perdavimo aktą. Teismo posėdyje dalyvavęs J. A. nepateikė jokių įrodymų, kad jis yra ŽŪB „K.“ atstovas ir turi įgaliojimus atstovauti šią bendrovę ( CPK 55 str.1 d.), todėl laikytina, kad byloje dalyvauja tik kaip fizinis asmuo – atsakovas.
Pagal nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą, nekilnojamojo turto objektas – statinys (karvidė), kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k.Varėnos r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas 1Ž1p ( b.l. 59-69).
Ieškovas pateikė išrašą iš Varėnos rajono žemės ūkio bendrovės „K.“ valdybos posėdžio įvykusio 2002 m. liepos 1 d. ,protokolo Nr.1, kuriame nurodyta, kad svarstyta V. B. prašymas, kuriuo jis prašo atiduoti 100 v. karvidę-veršidę inventorinis Nr.19 už pajus. Ir buvo nutarta atiduoti už pajus ( b.l. 8).
Atsakovas J. A. neginčija, kad ieškovui buvo parduota karvidė už pajus, bet nurodo, kad karvidė parduota nukėlimui ( b.l. 13-15).
Atsakovas J. A., kaip fizinis asmuo, nėra ginčijamo daikto savininkas, valdytojas ar naudotojas. Tokias aplinkybes pripažįsta ir ieškovas, todėl jis nėra tinkamas atsakovas pagal pareikštą ieškinį.
Perduoti nuosavybės teisę gali tik pats savininkas arba savininko įgaliotas asmuo ( CK 4.48 str.1 d.). Atsakovai ŽŪB „K.“ , J. A. nėra ieškovo nurodyto turto savininkai, kadangi nepateikti įrodymai, jog ši bendrovė ar fizinis asmuo viešame nekilnojamo turto registre yra įregistravęs nuosavybės teises į nurodytą nekilnojamąjį turtą – statinį. Nebūdami savininku negali įgalioti kito asmens atlikti tokius veiksmus.
Registruojami daiktai – nekilnojamieji daiktai, kurie yra suformuoti įstatymo nustatyta tvarka ir kurių įgijimo ir perleidimo pagrindų registravimą nustato teisės aktai ( CK 4.253 str.1 d.).
Šalys pripažįsta aplinkybes, kad atsakovai ŽŪB „K.“, J. A. daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą (karvidę-veršidę) perleidimo ir daiktinių teisių bei nekilnojamojo daikto suvaržymo sandorių notariškai nėra sudarę , o tokie sandoriai turi būti sudaromi notarine forma ( CK 1.74 str.1 d.1p.). Įstatymas nustato privalomą tam tikrų sandorių teisinę registraciją ( CK 1.75 str.1 d.). Neįregistravus sandorio šalys negali panaudoti sandorio fakto prieš trečiuosius asmenis ir įrodinėti savo teisių prieš trečiuosius asmenis remdamiesi kitais įrodymais ( CK 1.75 str.2 d.).
Nuosavybės teisės įgijimo pagrindai nurodyti CK 4.47 straipsnyje. Ieškovas nenurodė ir įrodymais nepagrindė kokiu nurodyto įstatymo pagrindu nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą įgijo atsakovai.
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas, numatytas CK 4.47 str.1 d.11 p., kuris galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Būtent šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisių į daiktą iki CK 4.68 str. 1 d. nustatytų terminų suėjimo. Teismas nustato ar yra visos CK 4.68 str. – 4.71 str. nustytos įgyjamosios senaties sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto tuo nepasinaudojo.
Suformuota teismų praktika, kad „kad atviro daikto valdymo sąlyga pagal CK 4.68 straipsnį nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre “ ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje A.B., Lietuvos Respublikos Vyriausybė, Klaipėdos miesto savivaldybė, bylos Nr.3K-7-67/2011). Ieškovas turi teisę pasinaudoti tokiu nuosavybės teisės įgijimo pagrindu ir tuo įgyti nuosavybės teises į nurodomą statinį.
Akcentuotina, kad nuosavybės teisių įgijimo pagrindai nustatyti įstatymu ( CK 4.47 str.) ir kitokiais pagrindais nuosavybės teisė negali būti įgyjama. Teisines paslaugas teikiantis advokatas aiškina įstatymų nuostatas pats sau prieštaraudamas, prašo perduoti nuosavybės teisę iš asmens, kuris nėra to daikto savininkas ( CK 4.48 str.1 d.).
Iš ieškovo priteistinos ir išlaidos dėl procesinių dokumentų siuntimo ( CPK 96 str.1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą penkiasdešimt tris (53) litus išlaidų dėl procesinių dokumentų siuntimo.
Sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.