- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-12
- Bylos Nr.
- 1S-1503-582/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dmitrijus Korsakovas
- Pareiškėjas
- V. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo pareiškėjo V. M. skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. nutartimi atmestas V. M. prašymas perkvalifikuoti nusikalstamą veiką, už kurios padarymą jis buvo nuteistas 1983 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, pagal 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusį Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą.
V. M. skundžia Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir jo prašymą tenkinti – perkvalifikuoti padarytą nusikaltimą iš Baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalyje (1961 m. birželio 26 d. redakcija) numatytos veikos į nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, pagal prašymo nagrinėjimo metu galiojančią Baudžiamojo kodekso redakciją. Skunde pareiškėjas nurodo, kad, nors jo teistumas yra jau seniai išnykęs, tačiau faktas, jog buvo teistas už nusikaltimą, kuris pagal tuo metu galiojusias teisės normas buvo priskiriamas prie sunkių nusikaltimų, iki šiol sukelia neigiamas ne tik moralines, bet ir teisines pasekmes jam ir netgi jo artimiesiems. Viena iš jų yra ta, jog V. M. motina G. M. turi galimybę gauti valstybinę antrojo laipsnio pensiją kaip daugiavaikė motina, tačiau dėl sūnaus teistumo už sunkų nusikaltimą, šia teise pasinaudoti negali.
Šalies argumentai
Pareiškėjo teigimu, perkvalifikavus įvykdytą veiką iš sunkaus nusikaltimo į apysunkį, jo motina gautų minėtą pensiją, o tai tiesiogiai sukeltų ir jam tam tikras teisines pasekmes – pareiga finansiškai prisidėti prie motinos išlaikymo sumažėtų. Pareiškėjas atkreipia dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies norma yra taikoma ne tik atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą, bet visiems iki asmens padėtį palengvinančio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, todėl jis mano, kad ši teisės norma taikytina be jokių apribojimų.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo V. M. skundas atmestinas.
Pagal 2002 m. spalio 29 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir bausmių vykdymo kodekso, patvirtino 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Taigi, nusikalstamos veikos, padarytos iki 2003 m. gegužės 1 d., perkvalifikuojamos tik tokiu atveju, jei toks perkvalifikavimas kokiu nors būdu palengvintų nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Iš bylos medžiagos matyti, kad V. M. nuteistas Varėnos rajono apylinkės teismo 1983 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos TSR baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Pareiškėjas prašo perkvalifikuoti jo nusikalstamą veiką pagal naująjį Baudžiamąjį kodeksą, remdamasis aplinkybe, jog jo buvęs teistumas už sunkų nusikaltimą yra kliūtis jo motinai gauti valstybinę pensiją. Taigi šiuo atveju veikos perkvalifikavimas palengvintų ne buvusio nuteistojo, bet jo motinos padėtį, o tai nėra pagrindas nusikalstamos veikos perkvalifikavimui pagal naująjį Baudžiamąjį kodeksą, kaip ir kitos hipotetinės galimybės, kai buvęs teistumas gali turėti neigiamos įtakos pareiškėjui. Šiuo atveju V. M. veikos, už kurią jis nuteistas 1983 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, perkvalifikavimas jokios reikšmės buvusio nuteistojo teisinei padėčiai neturėtų, juo labiau, kad šis teistumas jau buvo išnykęs dar iki prašomo taikyti įstatymo įsigaliojimo.
Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti pareiškėjo skunde nurodytais motyvais.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutarė:
Atmesti pareiškėjo V. M. skundą ir palikti galioti Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.