Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Šarūnė Butkuvienė,rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui V.D. dėl žalos atlyginimo regreso teise,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu (duomenys neskelbtini), b.l. 37-38).Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinystenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje esančiais rašytiniais dokumentais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu buvo apgadintas V.P. priklausantis turtas – tvora. Žala atsirado dėl transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo V.D. kaltės, kuris vairavo automobilį neapdraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu(b. l. 11). V.P. priklausantis turtas buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ turto draudimu, todėl ieškovas išmokėjo draudėjai 115,85 Eur dydžio draudimo išmoką. Padarytos žalos dydis pagrįstas rašytiniais įrodymais (b. l. 6, 13-20). Ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką, įgijo reikalavimo teisę į atsakingą dėl žalos atlyginimo asmenį, t. y. atsakovą.

Esant nustatytoms aplinkybėms,atsakovas V.D. padaręs žalą, privalo ją atlyginti, todėl115,85Eur žala priteistina iš atsakovo (CK 6.245 str., 6.246 str., 6.249 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.1015 str.).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas visiškai. Iš atsakovo priteistina 115,85Euržalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).Išlaidos,susijusios su procesinių dokumentų įteikimu,valstybei nepriteistinos(CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteistiiš atsakovo V.D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 115,85Eur(vieną šimtą penkiolika eurų 85 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (115,85Eur) nuo 2015-11-02 (bylos iškėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 20Eur(dvidešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovo AB „Lietuvos draudimas“,įmonės kodas 110051834, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.