Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lolita Pikalavičienė būdama bausta už vertimąsi prostitucija, 2015 m. gegužės 14 d., apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), siūlė tenkinti lytinę aistrą už 50 eurų materialinį atlygį, savo paslaugas reklamuoja internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt, t.y. vertėsi prostitucija ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį ji neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime prašoma jai neatvykus į teismo posėdį, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismo posėdį ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

L. P. kaltė ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, skelbimo internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt išrašu, administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašu).

L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į nustatytas jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad L. P. skirtina ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis atitinka minimalų.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, ir skirti vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų (144 Eur) dydžio baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.