Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. V.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V. 2022 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje, Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1,2 dalimis ir paskyrė galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visos bausmės metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22.00 val., iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Vadovaujantis LR BK 72² str. D. V. skirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėnesių terminą šiam įpareigojimui įvykdyti.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių ūmuose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma D. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Nurodė, kad D. V. 2023-03-07 22.44 val. naktinio patikrinimo metu rastas namuose blaivus, tačiau patikrinus greituoju testu nustatytas ABP (sintetinis narkotikas), tokiu būdu pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023-03-25 į namus grįžo 22.50 val. neblaivus, nustatytas 1,55 promilių neblaivumas. 2023-03-29 buvo pasišalinęs iš gyvenamosios vietos, nurodė, kad nakvojo pas draugę. Tokiu būdu nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis D. V. teismo posėdyje parodė, kad labai gailisi dėl padarytų pažeidimų, mokosi, ketina eiti dirbti, pasielgė neapgalvotai. Prašo teikimo netenkinti ir suteikti dar vieną galimybę, pažada tinkamai vykdyti įpareigojimus.

D. V. gynėjas advokatas Raimundas Gargasas prašė teikimo netenkinti.

Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Be to, vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę dažniausiai būdingas piktybiškumo elementas, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos BK 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sąlygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad D. V. 2023 m. sausio 25 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, nuteistasis netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Pažymėtina, kad nors formalus pagrindas Probacijos tarnybos teikimo tenkinimui yra, tačiau pažeidimai, šiuo atveju, vertintini kaip mažiau pavojingo pobūdžio. Nuteistasis mokosi, nurodė, kad suprato, jog neatsakingai pasielgė, pasižada vykdyti įpareigojimus, ketina pradėti dirbti. Atkreiptinas dėmesys, jog probuojamasis yra nepilnametis, jis dar nėra brandi asmenybė, todėl teismo vertinimu elgiasi vaikiškai, neatsakingai, nerūpestingai, o ne piktybiškai ignoruoja probacijos sąlygas. Ir nors Probacijos tarnyba su teikimu dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės į areštą į teismą kreipiasi antrą kartą, tačiau nesiėmė visiškai jokių priemonių, kad būtų svarstomas klausimas dėl nuteistajam nepilnamečiui, vengiančiam tinkamai atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, ar būtų siūloma skirti jam papildomus draudimus ir įpareigojimus, ar intensyvią priežiūrą, ką teismas jau buvo išaiškinęs 2023 m. vasario 24 d. nutartyje.

Taigi, vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad bausmės pakeitimas griežtesne tokioje situacijoje būtų pernelyg skubotas, nes nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės. Teismas, įvertinęs tai, kad laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą yra kraštutinė priemonė, konstatuoja, jog visų pirma turi būti išnaudojamos įstatymo suteiktos galimybės D. V. elgesį teigiama linkme keisti laisvėje, o ne jį izoliuojant nuo visuomenės. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas yra atmestinas.

Suteikdamas galimybę nuteistajam dar kartą savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl D. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.