Tauragės apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios byloje išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Tauragės rajone atstovei L. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. V.-Z. ieškinį atsakovui M. M., išvadą teikianti institucija Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. L. V.-Z. (toliau – ieškovė) prašo nustatyti, kad E. V.,., tėvas yra M. M.,., o E. V., gimęs yra M. M., gimusio sūnus; priteisti iš atsakovo M. M. nepilnamečio sūnaus E. V. išlaikymui po 200 eurų (du šimtus eurų) per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki sūnaus pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų administratore uzufrukto teise paskirti motiną – L. V.-Z.; sūnaus E. V. gyvenamąją vietą nustatyti pagal motinos L. V.-Z. gyvenamąja vietą; nustatyti ieškovės pasiūlytą atsakovo M. M. bendravimo su sūnumi E. V. bendravimo tvarką; priteisti iš atsakovo išlaidas už antrinės teisinės pagalbos teikimą pagal pateiktą pažymą.

Teismo posėdyje ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus ir paaiškino, kad sūnui bus jau 12 metų. Jis iš tėvo nieko nėra gavęs, finansiškai tėvas vaiko niekada nerėmė. Saldainių, sausainių yra nupirkęs ir triratuką, kai vaikui buvo du metai. Tėvas tikriausiai net nežino kada vaiko gimtadienis ir į kelintą klasę eina. Vaikas turi sveikatos problemų. Jį augina su tėvų, brolių ir seserų pagalba. Su atsakovu susipažino, kai mokėsi Tauragės profesinio rengimo centre. Pas jį gyveno apie mėnesį laiko - kadangi jis vartojo alkoholį, išsikraustė pas tėvus. Bendro gyvenimo su atsakovu nevedė, atsakovas nesiūlė susituokti. Dar apie mėnesį atsakovas gyven pas ją. Atsakovas iš pradžių nenorėjo pripažinti vaiko, o paskui pripažino. Sūnus yra tėvo kopija. Santykių su kitais vyrais neturėjo. 100 proc. įsitikinusi, jog atsakovas yra vaiko tėvas. Anksčiau sūnus norėdavo važiuoti pas tėvą, o dabar porą metų nebenori važiuoti. Tėvas nerodo iniciatyvos bendrauti su vaiku. Šiuo metu ieškovė dirba pas ūkininkę, gauna virš 200 eurų. Gauna už vaikus po 70 Eur, socialinę pašalpą 40 Eur ir dukros alimentus 150 Eur. Gyvena pas mamą, yra tinkamos sąlygos vaikams gyventi, turi savo kambarį. Gyvulių nelaiko, turi tik daržą.

Institucijos, teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Tauragės rajone atstovė L. A. paaiškino, kad niekam nekyla abejonių, jog biologinis vaiko tėvas M. M.. Vaiko tėvystė turi būti nustatyta. Turi būti priteistas išlaikymas. 200 Eur priteistas išlaikymas vaikui tenkintų jo poreikius. Ieškovės pasiūlyta bendravimo tvarka atitinka vaiko interesus. Ji turėtų buti tvirtintina.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad E. V., gimimo įraše duomenų apie tėvą nėra, jo motina L. V. (dabartinė pavardė V.-Z.), kuri deklaravo nuolatinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo adresu deklaruota ir sūnaus gyvenamoji vieta.

Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliaus – CK) 3.148 straipsnio 1dalis). Atsakovas pripažino tėvystę, prašė neskirti ekspertizės, nurodė, jog su ieškove jis turėjo artimų santykių, kartu gyveno, vaikas panašus į jį, todėl savo tėvystę pripažįsta.

Teismas , išklausęs ieškovės ir atsakovo paaiškinimus, liudytojų parodymus, nustatė, jog prieš gimstant E. V. ieškovė ir atsakovas turėjo nevienkartinių intymių santykių, kurį laiko gyveno kartu, vaikas panašus į atsakovą, atsakovas pripažįsta tėvystę. Tokiu būdu nustatytina, kad atsakovas M. M. yra E. V. biologinis tėvas (CK 3.146 straipsnio 1 dalis).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis).

Lietuvos Respublikos A. T. yra išaiškinęs, jog nustatant priteistino išlaikymo dydį, orientaciniu kriterijumi gali būti CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Toks kriterijus, anot Lietuvos A. T., gali būti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir sprendžiant klausimą dėl vaikų išlaikymo.

Šalių paaiškinimais nustatyta, kad vaikas gyvena kartu su motina. Atsakovas neprisideda prie sūnaus išlaikymo. Ieškovė prašo išlaikymą priteisti periodinėmis išmokomis po 200 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Įvertinus ieškovės pateiktas vaiko mėnesines išlaidas, jas palyginus aptartos teismų praktikos kontekste, pripažintina, kad vaiko būtiniems poreikiams tenkinti reikalinga apie 400 Eur kas mėnesį, todėl iš atsakovo M. M. priteistinas 200 Eur išlaikymas, tai yra pusė nustatytos sumos. M. M. sutinka mokėti šią sumą (CK 3. 196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakovas yra darbingo amžiaus, pajėgus dirbti ir privalo vykdyti savo pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką, nes ši pareiga yra prigimtinė, absoliuti ir lygi. Išlaikymas sūnui priteistinas nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t.y. 2019 m. gegužės 30 d. iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina ieškovė (CK 3.190 straipsnis). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Nepilnametis E. V. nuo mažens gyvena su ieškove. Ieškovė tinkamai rūpinasi vaiko buitiniais poreikiais, jo lavinimu. Atsakovas sutinka, kad sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jo motina ieškove. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nepilnamečio E. V. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina – ieškove L. V.-Z. pagal jos gyvenamąją vietą (CK 2.14 straipsnio 2 dalis, 3.168 straipsnio 1 dalis, 3.169 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė prašo nustatyti atsakovo ir nepilnamečio sūnaus bendravimo tvarką. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 1 ir 2 dalys), todėl tėvai turi pareigą šią teisę užtikrinti, o vienas iš tėvų, su kuriuo vaiko gyvenamoji vieta yra nustatyta, sudaryti sąlygas vaikui patogiu laiku susitikti su kitu iš tėvų.

Įvertinus tai, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina, atsakovas turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku. Atsakovas neišreiškė jokių prieštaravimų dėl ieškovės pateiktos bendravimo tvarkos, ji yra aiški, konkreti, nepažeidžianti nepilnamečio vaiko interesų, todėl toks prašymas tenkinamas (CK 3.175 straipsnio 3 dalis).

Ieškovei valstybės garantuojamos teisinės pagabos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019 m. gegužės 2 d. sprendimu Nr. 2.3-(NTP-2)-19-T-885-7315 suteikta antrinė teisinė pagalba. Iš byloje pateiktos patikslintos pažymos (b.l. 27) nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 156 Eur užmokestis už advokato pagalbą. Patenkinus ieškinio reikalavimus iš atsakovo valstybei priteistinas 113 Eur žyminis mokestis (tėvystės nustatymo dalyje – 41 Eur, išlaikymo dalyje – 72 Eur (200 Eur x 12 mėn. x 3%)), 13,51 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei ir 156 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (CPK 80 straipsnio 1, 2 dalys, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1, 3 dalys, 96 straispnio 1 dalis).

Teismas , vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 270 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad E. V., d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas yra M. M.,., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o E. V.,. yra M. M., gimusio sūnus.

Priteisti iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus E. V., gimusio išlaikymui po 200 eurų (du šimtus eurų) per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t.y. , iki sūnaus pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų administratore uzufrukto teise paskirti motiną – L. V.-Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti E. V., gimusio, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą pagal motinos L. V.-Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąja vietą.

Nustatyti tokią atsakovo M. M. bendravimo su sūnumi E. V. tvarką:

Atsakovas dienos metu gali laisvai bendrauti su sūnumi E. jo motinos L. V.-Z. gyvenamojoje vietoje, prieš tai telefonu informavęs vaiko motiną;

Atsakovui leidžiama sūnų E. pasiimti į savo gyvenamąją vietą per šventes: E. gimimo dieną, Kalėdas, Naujus metus ir kitais atvejais iš anksto suderinus su vaiko motina;

Jei atsakovas atvyksta esant aiškiems girtumo požymiams, sūnaus E. motinai L. V.-Z. suteikiama teisė atsakovui neleisti bendrauti su sūnumi E.;

Ginčai dėl vaiko auklėjimo ir bendravimo tvarkos sprendžiami įstatymų nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 126,51 Eur (vienas šimtas dvidešimt šeši eurai 51 ct) bylinėjimosi išlaidų (priteistos bylinėjimosi išlaidos mokamos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB Luminor banke, (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) - AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) - Danske banke, (duomenys neskelbtini) - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos).

Priteisti iš M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 156 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt šeši eurai) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (priteistos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos mokamos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) – AB Luminor banke, (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) - AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) - Danske bankeA/S, Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.