Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko, Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. spalio 2 d. nutarimo J. B. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

VDI Vilniaus skyriaus prašymas tenkinamas ir terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujinamas.

ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas skundžiamą nutarimą priėmė 2005 m. spalio 2 d., taigi paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, buvo 2005 m. spalio 12 d., tačiau VDI Vilniaus skyrius savo skundą ir prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti teismui pateikė tik 2005 m. gruodžio 5 d. (gavimo spaudas ant skundo), t.y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti.

Nors ABTĮ 67 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam terminui, tačiau ATPK 293 straipsnyje yra pažymėta, kad pareiškėjo prašymu atitinkamas administracinis teismas gali atnaujinti terminą, jei jis yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

Svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą.

VDI Vilniaus skyrius savo prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti, nurodo, jog teismo 2005 m. spalio 2 d. priimto nutarimo nuorašą institucija gavo tik 2005 m. lapkričio 24 d., todėl ir praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į teismą.

ATPK 288 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas nuo nutarimo priėmimo turi būti įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam jo prašymu.

Iš byloje esančios medžiagos (voko ir lydraščio) matyti, kad teismas 2005 m. spalio 2 d. priimto nutarimo nuorašą VDI Vilniaus skyriui išsiuntė tik 2005 m. lapkričio 23 d., t.y. praleidęs ATPK 288 str. nustatytą trijų dienų nutarimo nuorašo išsiuntimo terminą.

VDI Vilniaus skyrius ginčijamo nutarimo nuorašą gavo tik 2005 m. lapkričio 24 d. (vokas), t.y. jau pasibaigus įstatymo nustatytam skundo padavimo terminui, todėl aplinkybė, jog ginčijamo nutarimo nuorašas buvo išsiųstas pavėluotai, pripažįstama svarbia termino skundui paduoti praleidimo aplinkybe. Atsižvelgus į tai, kad VDI Vilniaus skyrius ginčijamo nutarimo nuorašą gavęs 2005 m. lapkričio 24 d., savo apeliacinį skundą teismui pateikė 2005 m. gruodžio 5 d. t.y. per protingą terminą apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamą nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujinamas.

Taigi, pavėluotą nutarimo nuorašo gavimą pripažinus objektyvia kliūtimi, sutrukdžiusia VDI Vilniaus skyriui laiku įgyvendinti savo teisę kreiptis į teismą, institucijos prašymas, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, tenkinamas.

Apeliacinio skundo turinys ir forma atitinka LR ABTĮ 130 str. reikalavimus, todėl skundas priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus prašymą tenkinti, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir skundą priimti.

Nutartis neskundžiama.