- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-02
- Bylos Nr.
- 1K-446-315-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Kisielius
- Pareiškėjas
- V. M.
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejes V. M. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 21 d. nutarties panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
2008-01-10 Finansiniu nusikaltimu tyrimu tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalu ministerijos (toliau – FNTT prie LR VRM) Vilniaus apskrities skyriuje pradetas ikiteisminis tyrimas del nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 182 str. 2 d., baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00004-08.
Vilniaus m. apylinkes prokuraturos 1 NVT skyriaus prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos V. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybes teises i 2008-01-14 kratos bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu rastus ir paimtus 9 500 Lt, nustatant visiška nuosavybes teisiu apribojima (uždraudžiant naudotis, valdyti ir disponuoti visu turtu). Turto saugotoju paskirtas FNTT prie LR VRM Finansu skyrius.
Vilniaus miesto 2-ojo apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2009-08-11 nutartimi iš dalies patenkino Vilniaus m. prokuraturos 1-ojo (Nusikalstamu veiku tyrimo) skyriaus prokuroro prašyma ir pratese 2010-08-05 prokuroro nutarimu skirto laikino V. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybes teises i 2008-01-14 kratos bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu rastus ir paimtus 9500 Lt (devynis tukstancius penkis šimtus litu), nustatant visiška nuosavybes teisiu apribojima (uždraudžiant naudotis, valdyti, ir disponuoti visu turtu), turto saugotoju paskiriant FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Finansu skyriaus, apribojimo termina nuo 2010-08-11 iki 2010-11-05.
Šalies argumentai
V. M. 2010-08-26 skundu kreipesi i Vilniaus apygardos teisma, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto 2-ojo apylinkes teismo 2010-08-11 nutarti.
Vilniaus apygardos teismas 2010-09-15 nutartimi panaikino Vilniaus miesto 2-ojo apylinkes teismo 2010-08-11 nutarti ir perdave byla Vilniaus miesto apylinkes prokuraturai iš naujo spresti klausima del V. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybes teisiu apribojimo.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-09-21 nutartimi nustatytas triju menesiu laikino nuosavybes teises apribojimo i 2008-01-14 kratos bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu rastus ir paimtus 9 500 Lt, terminas, skaiciuojant ši termina nuo 2010-09-21.
Šalies argumentai
Pareiškejas V. M. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 21 d. nutarti. Nurodo, kad 2010-09-16 gavo iš centrinio hipotekos istaigos filialo hipotekos skyriaus prie Vilniaus m. 1 apylinkes teismo pažymejima Nr. (duomenys neskelbtini) del turto arešto išregistravimo, t.y. turejo teise atgauti turta bei juo naudotis. Pažymi, kad iki skundžiamos nutarties priemimo nebuvo informuotas apie jokias sankcijas konfiskuoto turto atžvilgiu. Skundžiama nutartis priimta neišnagrinejus nusavintu pinigu nuosavybes teisiu priklausomumo. Jo teigimu, nutartis taikoma vienam asmeniui, kurio nuosavybes teise i pinigus grindžiama parašu ant kratos protokolo, pasirašyto esant stipraus streso busenoje, neatsižvelgiant, kad byloje yra velesni jo šeimos nariu prašymai gražinti pinigus, konfiskuotus kratos metu jiems priklausanciame bute, jiems nedalyvaujant. Teigia, jog tokios praktikos taikymas pažeide jo ir jo šeimos teisetus lukescius bei padare materialine ir moraline žala.
Teismo posedyje pareiškejas praše skunda tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo V. M. skundas atmestinas.
Pažymetina, kad šioje skundo nagrinejimo stadijoje, teismas patikrina procesines prievartos priemones – laikino nuosavybes teisiu apribojimo termino pratesimo pagristuma ir teisetuma.
Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. nustatyta, kad laikinas nuosavybes teisiu apribojimas gali buti skiriamas civiliniam ieškiniui ir galimam turto konfiskavimui užtikrinti. Ši procesine prievartos priemone gali buti taikoma itariamajam ar pagal istatymus materialiai atsakingam už itariamojo veiksmus fiziniam asmeniui, o taip pat ir bet kuriems fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu budu gauta ar igyta, jiems itariamu asmenu perduota turta. Atkreiptinas demesys i tai, kad nuosavybes teisiu apribojimas yra laikina procesine prievartos priemone, ikiteisminis tyrimas atliekamas del sunkaus nusikaltimo nuosavybei, o bylose del sunkiu ar labai sunkiu nusikaltimu arba kai itariamasis yra pasislepes, nuosavybes teisiu apribojimo termino pratesimu skaicius neribojamas.
Kaip nurodyta Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2010-09-21 nutartyje, prokuroras laiku nesikreipe i ikiteisminio tyrimo teiseja del laikino nuosavybes teises apribojimo termino pratesimo ir, neišnykus taikomo V. M. turtui laikino nuosavybes teises apribojimo pagrindui, nauju 2010-09-21 nutarimu laikinai apribojo V. M. nuosavybes teises i 2008-01-14 kratos bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu rastus ir paimtus 9 500 Lt ir kreipesi i ikiteisminio tyrimo teiseja del laikino nuosavybes teises apribojimo pratesimo. Konstatuotina, kad tokia praktika yra ydinga, nes vadovaujantis LR BPK 151 str. 6 d., prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybes teises apribojimas negali trukti ilgiau kaip 6 menesius. Suejus šiam terminui, prokuroras turi teise kreiptis su prašymu i ikiteisminio tyrimo teiseja del laikino nuosavybes teises apribojimo termino pratesimo. Skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, kad istatymas šiuo atveju nedraudžia ikiteisminio tyrimo teisejui, neišnykus istatymo numatytiems šios procesines prievartos priemones taikymo pagrindams, iš naujo paskirti laikina nuosavybes teises apribojima. Atsižvelgiant i išdestyta, šioje situacijoje Vilniaus m. 2 apylinkes teismas pagristai ir teisetai iš dalies tenkino Vilniaus m. apylinkes prokuraturos Pirmojo Nusikalstamu veiku tyrimo skyriaus prokuroro M. Ražansko prašyma ir nustate 3 menesiu laikinio nuosavybes teises apribojimo termina V. M. turtui – 2008-01-14 kratos bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu rastus ir paimtus 9 500 Lt.
Pareiškejas skunde nurodo, kad Vilniaus apygardos teismo 2010-09-15 nutartimi laikinas nuosavybes teisiu apribojimas buvo panaikintas. Pažymetina, kad mineta teismo nutartimi buvo panaikinta Vilniaus miesto 2-ojo apylinkes teismo 2010-08-11 nutartis, kuria iš dalies patenkintas Vilniaus m. prokuraturos 1-ojo skyriaus prokuroro prašymas ir pratestas 2010-08-05 prokuroro nutarimu skirto laikino V. M. nuosavybes teises ribojimo i 2008-01-14 kratos bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu rastus ir paimtus 9500 Lt, nustatant visiška nuosavybes teisiu apribojima (uždraudžiant naudotis, valdyti, ir disponuoti visu turtu), turto saugotoju paskiriant FNTT prie LR VRM Finansu skyriu, apribojimo termina nuo 2010-08-11 iki 2010-11-05. Teismas pažymi, kad mineta nutartimi byla ne tik buvo panaikinta Vilniaus miesto 2-ojo apylinkes teismo 2010-08-11 nutartis, bet ir byla buvo perduota Vilniaus miesto apylinkes prokuraturai iš naujo spresti klausima del V. M. nuosavybes teisiu apribojimo.
Aukšciau išdestytu aplinkybiu visuma nepaneigia laikinojo pareiškejo nuosavybes teisiu i 2008-01-14 kratos bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu rastus ir paimtus 9 500 Lt, apribojimo termino nustatymo teisetumo. Be to, baudžiamoji byla yra itin sudetinga ir dideles apimties, tiriamas testinis daugiaepizodines nusikalstamos veikos laikotarpis, 23 juridiniu asmenu veikla, ju tarpusavio ukiniai santykiai ir piniginiu srautu judejimai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, tiriamos nusikalstamos veikos pasireiškia daugkartiniu, testiniu ir sistemingu neteisetu veiksmu, atliktu pasiskirsciusiu vaidmenimis atskiru organizuotos grupes nariu, padarymu, byloje atliekamas sudetingas tariamo (neteiseto) PVM susiformavimo mechanizmo, panaudojant išgalvotas ukines operacijas, klastojant buhalterines apskaitos dokumentus, panaudojant fiktyvia imone, tyrimas, analizuojamas didelio kiekio bankiniu mokejimo pavedimu turinys. Taip pat atliekama buhalterines apskaitos, bei suklastotu dokumentu, kratu bei poemiu metu paimtu dokumentu analize, kuria atlikus, bus paskirtos užduotys specialistams atlikti objektu tyrimus, tiksliai apskaiciuojant visos nusikalstamos veikos masta bei valstybei padarytos žalos dydi.
Atsižvelgiant i aukšciau išdestyta, konstatuotina, jog del skunde nurodytu aplinkybiu keisti ar naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 21 d. nutarti nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. M. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 21 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.