- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-05
- Bylos Nr.
- 2VP-3666-301/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02218-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Teresė Klimienė
- Kategorijos
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl vykdomojo rašto dublikato civilinėje byloje Nr.AV-284/1998 išdavimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės rajono apylinkės teisme 2017-04-28 gautas R. P. prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą civilinėje byloje Nr. AV-284/1998 dėl alimentų išieškojimo nepilnamečiui vaikui iš K. P., nes originalas yra prarastas išieškojimo proceso eigoje.
Marijampolės rajono apylinkės teismo archyvarės 2017-05ž03 pranešimu (pridedamas) byla Nr. AV-284 2015-10-22 naikinimo aktu yra sunaikinta, o nutarimas perduotas Kauni regiono valstybės archyvo Marijampolės filialui.
Remiantis LR CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 26 straipsniu, kuris reglamentuoja CK 3 knygos normų, susijusių su nepilnamečio vaiko turto tvarkymu, taikymą, - tėvai tvarko nepilnamečio vaiko turtą uzufrukto teisėmis, nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki CK įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus. CK 3.185 straipsnyje įtvirtintas bendras principas – vaikų ir jų tėvų turtas yra atskiri. Tėvai tvarko vaikų turtą uzufrukto teise. Šios teisės turinys kinta priklausomai nuo vaiko amžiaus. O būtent: CK 3.191 straipsnio 1 dalies 3 punktas reglamentuoja, kad tėvai netenka teisės tvarkyti uzufrukto teise savo nepilnamečių vaikų turtą, kai vaikas sulaukia pilnametystės.
Motyvuojamoji dalis
CK 3.161 straipsnio 4 dalis nustato, kad vaikai neturi nuosavybės teisės į tėvų turtą, o tėvai – į vaikų turtą. Nuosavybės teisę į tam tikrą turtą nepilnametis gali įgyti įvairiais būdais: paveldėti, gauti kaip dovaną, kaip darbo užmokestį, kaip stipendiją, kaip išlaikymą ir kt. Sukakęs 18 metų amžiaus asmuo (buvęs nepilnametis) įgyja visišką civilinį procesinį veiksnumą ir savo procesines teises įgyvendina savarankiškai (CPK 38 str.).
Šiuo atveju, esant bylai išnagrinėtai 1998 metais, spręstina, jog R. P. vaikas jau yra pilnametis.
Jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas (CPK 649 str.1 d.).
Vykdomojo rašto dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas CPK 608 straipsnio nustatyta tvarka ( CPK 649 str. 3 d.).
CPK 606 straipsnio 2 dalis numato, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. To paties straipsnio 4 dalis reglamentuoja, - jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos pabaigos.
Šiuo konkrečiu atveju prašymo davėja R. P. nepateikia duomenų apie tai, kad nėra pasibaigęs CK 606 straipsnyje nurodytas terminas, per kurį vykdomasis dokumentas pateikiamas vykdyti, tai yra, kad nepraėjęs 5-erių metų terminas nuo paskutinio periodinės išmokos išmokėjimo, todėl išduoti vykdomojo rašto dublikatą atsisakytina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti išduoti vykdomojo rašto dublikatą civilinėje byloje Nr.AV-284/1998 pagal R. P. prašymą.
Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.