Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Rimo Švirino, teisėjų Giedriaus Endriukaičio, Jūratės Jakubonienės, sekretoriaujant Jūratei Vaškevičiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. M. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-06-28 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3 –oje valdyboje (toliau – Komisija) 2013-05-21 nutarimą Nr. 95-219 taikyti nuteistajam D. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M., gim. 1969-07-04, bausmę atlieka pagal 2005-02-28 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 238 str. 1d. – 8 mėn. 13 d. laisvės atėmimo. 2008-05-06 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta 2005-02-28 nuosprendžio dalis, kuria išteisintas pagal BK 24 str. 4d., 25 str. 3d., 199 str. 2d. ir nuteistas pagal 24 str. 4d., 25str. 3d., 199 str. 2 d. – 4 metams laisvės atėmimo. Veika iš BK 238 str. 1d. perkvalifikuota į LR BK 24 str. 4d., 25 str. 3d., 260 str. 3d. – 10 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 5d. 2p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirti galutinė subendrinta bausmė 10 metų laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia - 2009-02-11, bausmės pabaiga - 2018-05-28.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013-06-28 nutartimi Komisijos nutarimą atsisakė patvirtinti. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad šiuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, jis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. M. skundas atmestinas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas nėra imperatyviai įstatymo įpareigotas asmeniui, kuris atitinka LR BVK 157 str. 1 d. numatytus reikalavimus ir kurio atžvilgiu Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija priėmė nutarimą taikyti lygtinį paleidimą, patvirtinti šį nutarimą, nes tai yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Pažymėtina, kad D. M. atitinka formaliems LR BVK 157 str. 1 d. keliamiems reikalavimams, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomos LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. ir 3 d., nuostatos, tačiau vien formalių šiame straipsnyje numatytų sąlygų, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, nepakanka. Sprendimas paleisti lygtinai turi būti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu.

Bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl aplinkybės, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo skatintas, mokėsi, aktyviai dalyvavo privalomose socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje turės gyvenamąją vietą, tikisi turėti darbą, nes turi individualią įmonę, nusikalstamo elgesio rizika įvertina kaip žema – pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas yra 7 balai, rodo, kad nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, jis siekia teigiamų pokyčių, stengiasi tinkamai atlikti jam paskirtą bausmę. Tačiau apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad teigiamai apibūdinančios nuteistąjį aplinkybės, nurodytos nutarime ir Socialinio tyrimo išvadoje dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad D. M. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, būtina atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, bei visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Nuteistasis turi atlikti visą jam nuosprendžiu paskirtą bausmę. LR BVK 157 str. 2 d. yra nustatytas minimalus laisvės atėmimo bausmės terminas, kurį būtina atlikti, kad būtų galima svarstyti lygtinio paleidimo instituto taikymo klausimą. Pažymėtina, kad tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, sprendžia, koks atliktos bausmės terminas yra pakankamas, kad nuteistajam būtų galima taikyti lygtinį paleidimą. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už sunkų nusikaltimą, neatliktos bausmės dalis dar labai didelė – 5 metai 12 dienos, (bendras paskirtos bausmės laikas 10 m. laisvės atėmimo), todėl nėra adekvati jo padaryto nusikaltimo pavojingumui ir dar nėra pakankama, kadangi per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, jog paleidus nuteistąjį D. M. lygtinai iš laisvės atėmimo vietos net ir su intensyvia priežiūra, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Naikinti skundžiamą nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teismas

nutaria:

nuteistojo D. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-06-28 nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.