Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kepėju ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kepėju, teistas 2023 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 145 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8 punktu, 9 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. neteisėtai įgijo, laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų perduoti ar kitaip platinti:

jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir gabeno automobiliu „Opel Meriva“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), laikydamas savo juodos spalvos piniginėje, permatomame užspaudžiamame polietileniniame maišelyje, psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė yra 0,303 g. iki tol, kol 2023 m. lapkričio 21 d., apie 22.00 val., psichotropines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos pareigūnai.

Iš įtariamojo D. K. parodymų nustatyta, kad jis kaltę pripažino visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad 2023 m. lapkričio 21 d. degalinėje „Circle K“, esančioje Raudonvario pl., jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie atliko automobilio ir jo apžiūrą, kur jo kelių kišenėje rado piniginę, kurios viduje buvo narkotinės medžiagos – amfetaminas. 2023 m. lapkričio 18 d. buvo Kauno stoties turguje, kur prie jo priėjo nepažįstamas asmuo ir pasiūlė nusipirkti narkotinių medžiagų. Nežino kodėl, tačiau jis susigundė ir nusipirko iš jo narkotikų; sumokėjo 40 eurų. Nepažįstamas asmuo jam davė du polietileninius maišelius su milteliais. Narkotikus įsidėjo į savo juodą piniginę, kurioje ir laikė narkotikus visą laiką, iki tol, kol policijos pareigūnai juos rado ir paėmė. Nusipirktų narkotikų taip ir nespėjo pavartoti. Anksčiau yra teistas, tačiau stengiasi kabintis į gyvenimą, daug dirba.

Iš 2023 m. lapkričio 22 d. Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 21 d., apie 22.00 val., degalinės „Circle K“ teritorijoje, adresu Raudondvario pl. 107A, Kaunas, pastebėtas pilkos spalvos automobilis „Opel Meriva“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris galimai buvo pasišalinęs iš teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), kur galimai buvo įvykdyta vagystė ROIK: 0123000705196. Nustatyta, kad automobilį vairavo D. K.. Asmens dalinės apžiūros metu paimta juodos spalvos, dirbtinės odos piniginė, kurios viduje sudėti du permatomi užspaudžiami polietileniniai maišeliai su baltos spalvos biria sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Iš 2023 m. lapkričio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra degalinės „Circle K“ teritorija, adresu Raudondvario pl. 107A, Kaunas.

2023 m. lapkričio 22 d. Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl sulaikyto asmens nustatyta, jog jame iš esmės nurodytos analogiškos įvykio aplinkybės, kurios nurodytos 2023 m. lapkričio 22 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Papildomai nurodyta, jog D. K. paaiškino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam, kurias įsigijo asmeniniam naudojimui, kur įsigijo nenurodė. Faktinis sulaikymo laikas 22:20 val. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu nustatyta, kad vairuotojas blaivus. Papildomai pasitelkti Kauno apskr. VPK KTV specialistai dirbę r/š „K1031“, Atlikta automobilio apžiūra, transporto priemonė nuvežta į saugomą aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaunas. Filmuota BODY. Pridedama: Juodos spalvos piniginė, kurios viduje sudėti du permatomi, užspaudžiami polietileniniai maišeliai su baltos spalvos, biria, sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga.

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš trijų plastikinių maišelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,303 g. Ant piniginės, abiejų kortelių ir vamzdelio paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. M. iš esmės nurodė analogiškas aplinkybes, kurios nurodytos 2023 m. lapkričio 22 d. tarnybiniuose pranešimuose dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir dėl sulaikyto asmens.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas konstatuoja, kad D. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 56 punktą kokaino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, o didelis kiekis nedaugiau kaip 20 g. Kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, jis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šio savo veiksmo pobūdį ir taip elgtis norėjo.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Jis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, per pastaruosius 5 metus keturis kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, dirbantis, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Teismas, įvertinęs padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už padarytą BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime siūlomą bausmės rūšį – baudą (BK 47 straipsnis), jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 51 MGL (2 550 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką santykiu 1:2 įskaityti D. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. lapkričio 21 d. 22.20 val. iki 2023 m. lapkričio 22 d. 15.26 val. (1 para), prilyginant jį dviem MGL.

Nustatyti, kad nurodytą baudą kaltinamasis savanoriškai privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – du permatomus užspaudžiamus polietileninius maišelius su baltos spalvos biria sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga, likusius miltelius (3,108 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, ir juodos spalvos piniginė, baltos spalvos šiaudelis, dvi raudonos spalvos nuolaidų kortelės, saugomus prie bylos, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.