Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, sekretoriaujant Vitai Girdvainienei, dalyvaujant V. I., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. I., a. k.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 174 straipsnį už tai, kad jis 2010-11-20 apie 23.57 val. Naikupės g.18, Klaipėda būdamas neblaivus viešoje vietoje dalyvavo muštynėse.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. I. nurodė, jog su pažeidimu sutinka iš dalies. Nurodė, jog ėjo su draugu M. D. namo, prie namų kilo konfliktas su vyriškiu, kuris stovėjo prie kazino. Savo kaltę dėl muštynių pripažįsta, tačiau muštynių iniciatorius buvo O. B., kuris jį įžeidė, ką tiksliai pasakė O. B. neprisimena. Muštynių eigos taip pat neprisimena, nes buvo išgėręs.

Byloje esantys policijos pareigūnų N. G., R. P., R. K. tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2010-11-20 apie 23:57 val. gavo pranešimą, jog Naikupės g.18 vyksta muštynės. Nuvykus į vietą pamatė, jog mušasi du vyriškiai, kurie buvo susikibę, vienas kitą spardė kojomis ir daužė rankomis. Aplink besimušančius buvo sustoję žmonių. Pagal dokumentus buvo nustatyta, jog tai V. I. ir O. B.. O. B. veidas atrodė sudaužytas, akys sutinusios ir mėlynos, ant veido matėsi kraujas. O. B. reiškė pretenzijas V. I. norėjo rašyti pareiškimą dėl jo sumušimo. Abu piliečiai buvo pristatyti į antrą policijos komisariatą. O. B. dėl jo sveikatos būklės buvo iškviesta Greitoji medicinos pagalba. Atvykę medikai išvežė O. B. į Klaipėdos universitetinę ligoninę.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktų alkotesterio parodymų nustatyta, jog V. I. nustatytas 1,56 promilių girtumas, o O. B. 1,58 promilių girtumas.

Administracinė atsakomybė už LR ATPK numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (ATPK 9 str. 2 d.). Todėl nustačius, kad pagal savo pobūdį padarytas pažeidimas gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę, asmuo negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn.

Nedidelis chuliganizmas, numatytas ATPK 174 straipsnyje, - tai necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Nukentėjusio asmens sveikatos sutrikdymas, ar fizinio skausmo jam sukėlimas yra nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje sudėtinė dalis, nes smūgio sudavimas nepatikusiam žmogui viešai, reiškia įžūlius veiksmus ir nepagarbą aplinkiniams, o tai yra būtinieji nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymiai. Teismų praktikoje visuomenės rimties sutrikdymu laikomi veiksmai, kai prieš asmenį viešoje vietoje panaudojamas fizinis smurtas, aplinkiniai asmenys dėl to pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti ir pan. Baudžiamojo proceso kodekso 1 straipsnis baudžiamojo proceso paskirtį apibūdina reikalavimu ginti žmogaus teises laisves, visuomenės ir valstybės interesus, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai taikyti įstatymą, kad nusikaltimą padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. Teisingumo principo realizavimas baudžiamajame procese yra siejamas su žmogaus teisių ir laisvių, visuomenės ir valstybės interesų gynyba.

Teismo nuomone, administracinėn atsakomybėn traukiamo V. I. veika peržengia administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, sudėties ribas. Iš byloje esančių pareiškimų ir paaiškinimų matyti, kad tarp V. I. ir O. B. viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, įvyko muštynės, ko pasekoje O. B. buvo išvežtas į ligoninę. V. I. neneigia pradėjęs muštynes, tačiau nurodo, jog tai padarė išprovokuotas pastarojo įžeidžiančių žodžių. Tokie veiksmai pripažįstami įžūliais ir sutrikdžiusiais visuomenės rimtį, nes viešoje vietoje matant kitiems asmenims, buvo panaudotas smurtas prieš žmogų. Esant tokioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama ir administracinės bylos medžiaga perduodama prokurorui, siekiant nustatyti, ar V. I. (kitų asmenų) veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, ar 140 straipsnyje, požymiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 9 straipsniu, 251 straipsniu, 258 straipsniu,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti ir administracinės bylos medžiagą perduoti prokurorui.

Nutarimas gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.