Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. U. apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 31 d. nuosprendžio, kuriuo R. U. pripažintas kaltu ir nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dėl nežymaus nukentėjusiosios R. U. sveikatos sutrikdymo laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d. dėl viešosios tvarkos pažeidimo 30 parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. dėl Pakruojo vartotojų kooperatyvui priklausančio turto sugadinimo laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės, įsibraunant į Pakruojo vartotojų kooperatyvui priklausančią parduotuvę „L.“, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. taisyklėmis nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos, iš pradžių apėmimo būdu subendrinus pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės, įsibraunant į Pakruojo vartotojų kooperatyvui priklausančią parduotuvę „L.“, ir pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. dėl Pakruojo vartotojų kooperatyvui priklausančio turto sugadinimo paskirtas bausmes, griežtesne – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę, o po to prie šios apėmimo būdu subendrintos griežčiausios bausmės iš dalies pridėtos švelnesnės bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 284 str. 2 d., pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d. dėl viešosios tvarkos pažeidimo paskirtą 30 parų arešto bausmę pakeitus į 30 dienų laisvės atėmimo bausmę (BK 65 str. 1 d. 1 p. „a“ papunktis, 2 d.), ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams 15 dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. taisyklėmis prie nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėta pagal 2007 m. rugpjūčio 2 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose, bausmės atlikimo pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

R. U. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dėl nežymaus mažametės nukentėjusiosios K. U. sveikatos sutrikdymo išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti ir R. V. bei Ž. V., tačiau nuosprendis jų atžvilgiu apeliacine tvarka neapskųstas.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

R. U. nuteistas už tai, kad 2007 m. lapkričio 10 d. apie 12:30 val. bute, esančiame Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), konflikto metu, du kartus kumščiu sudavė R. U. į galvą, tuo tyčia padarydamas jai poodines kraujosruvas dešinės akies apatiniame voke ir kairės speninės ataugos viršutiniame trečdalyje t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, R. U. nuteistas už tai, kad kartu su Ž. V., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, 2008 m. vasario 6 d., laikotarpiu nuo 13:20 val. iki 14 val., Pakruojo rajone, kelyje Pakruojis – Linkuva, AB „Pakruojo autotransportas“ priklausančiame autobuse PAZ 3205, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuojančiame maršrutu Pakruojis – Linkuva – Diržiai, tai yra viešoje vietoje, be jokio pagrindo atsisakė pirkti keleivio bilietus, necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais iškoneveikė autobuso vairuotoją S. B., B. U. bei kitus keleivius, pūtė nosies sekretą ant autobuso grindų, taip sutrikdydami visuomenės (vairuotojo S. B., B. U., I. M., A. E. R. bei kitų keleivių) rimtį ir tvarką.

Be to, R. U. nuteistas už tai, kad su R. V., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, 2008 m. vasario 25 d. apie 23:15 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), išdaužę lango stiklą, tuo padarant 281,67 Lt turtinę žalą, įsibrovė į Pakruojo vartotojų kooperatyvui priklausančią parduotuvę „L.“, iš kurios pagrobė kasos aparatą „Casio“ 1525 Lt vertės, magnetofoną „RIWA“ 97,50 Lt vertės bei kitų, tiksliai nenustatytų prekių – degtinės, sidro, cigarečių, mėsos gaminių – bendros 2000 litų vertės, viso pagrobdami Pakruojo vartotojų kooperatyvui priklausančio turto bendros 3622,50 Lt vertės, bei, numesdami ant grindų, sugadino elektronines svarstykles „DIGI DS – 788“ 589 Lt vertės ir pinigų tikrinimo aparatą 35 Lt vertės, tuo dėl vagystės ir turto sugadinimo padarydami Pakruojo vartotojų kooperatyvui 4528,17 Lt turtinę žalą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo R. U. gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Nuteistasis R. U., neginčydamas savo kaltės, įrodymų vertinimo bei nusikalstamų veikų kvalifikavimo, apeliaciniu skundu tik nesutinka su jam nustatyta bausmės atlikimo pradžia. Todėl, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d., kolegija patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu.

2007 m. rugpjūčio 2 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. U. buvo nuteistas laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn. atidedant paskirtos bausmės vykdymą 1 m. (t. 2, b. l. 77-79). 2008 m. birželio 2 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi R. U. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laiką įskaitant suėmimą nuo 2006-12-07 iki 2006-12-09 ir nuo 2007-05-09 iki 2007-08-02 (t. 2, b. l. 82). Vykdant pastarąją teismo nutartį, R. U. buvo sulaikytas 2008 m. birželio 12 d. (t. 2, b. l. 84) ir nuo tada iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienos jis atlikinėjo 2007 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

R. U. nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė po jau minėto 2007 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžio priėmimo neatlikęs paskirtos bausmės. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė Lietuvos Respublikos BK 64 str., kuriame teigiama, kad, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, bausmes subendrina visiškai ar iš dalies jas sudėdamas. Pakruojo rajono apylinkės teismas apeliantui prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės (laisvės atėmimo 1 m. 7 mėn. 15 d.) pridėjo tik dalį – 1 mėn. 15 d. – 2007 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės (iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienos apeliantas dar buvo neatlikęs 3 mėn. 25 d. ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės).

Tokiu būdu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė bausmės pradžią apeliantui skaičiuoti nuo skundžiamo nuosprendžio paskelbimo dienos, kadangi, kaip jau minėta, iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienos apeliantas atlikinėjo ankstesniu, 2007 m. rugpjūčio 2 d., nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir šioje byloje nebuvo suimtas. Tenkinant nuteistojo R. U. prašymą bausmės pradžią jam skaičiuoti nuo 2008 m. birželio 12 d., tas pats laikas būtų įskaitytas į skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių laiką.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, tenkinti nuteistojo R. U. apeliacinį skundą jame išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. U. apeliacinį skundą atmesti.