Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lenkė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini)administratore, gyvenanti (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281 straispnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., 2018-03-03, apie 06.11 val., Vilniuje, Paberžės - Gelvonų g. sankryžoje, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Toyota Auris valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,91 promilės etilo alkoholio), padarydama nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 straispnio 7 dalyje.

Kaltinamoji R. R. tiek apklausta teisme, tiek per jos apklausą bylos ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jai inkriminuojamos veikos padarymo pripažino visiškai, parodė, kad 2018-03-02 vakare apie 22 val. nuvažiavo tėvui priklausančiu automobiliu į Mindaugo g. esančią kavinę, kur su draugėmis gėrė vyną. Ryte vairavo tą patį automobilį Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojant Gelvonų g. ją sustabdė policijos pareigūnai, ji prisipažino vartojusi alkoholį, jos girtumas buvo nustatytas tiek alkotesterio pagalba, tiek atlikus kraujo tyrimą. Supranta, kad padarė nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi.

Kadangi po kaltinamojo akto paskelbimo kaltinamoji teismui pareiškė, kad prisipažįsta esanti kalta, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas, apklausus kaltinamąją ir įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad bylos ikiteisminio tyrimo metu R. R. kaltė buvo grindžiama ne tik jos prisipažinimu (b.l.51-52), bet ir policijos pareigūno M. S. parodymais, alkotesterio patikros kvitu, VIMT specialisto išvada (b.l. 35-36, 39-40, 42).

R. R. veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi.

Nagrinėjant bylą buvo gautas kaltinamosios motinos M. R. prašymas perduoti dukrą jai pagal laidavimą be užstato. Kaltinamoji ir gynėjas prašymą palaikė, prokuroras su prašymu sutiko. Prašymas tenkintinas. R. R. padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažįsta ir gailisi, žala nepadaryta, yra pagrindas manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų ir laikysis įstatymų. Laiduotoja yra kaltinamosios motina, gyvenanti kartu, kuri teismo nuomone , verta pasitikėjimo, bei galės daryti dukrai teigiamą poveikį. Atleidžiant kaltinamąją nuo atsakomybės būtina taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad automobilio Toyota Auris vertė yra 4150 eurų (b.l. 17-19) jis priklauso neįgaliam kaltinamosios tėvui, kuriam nustatytas neterminuotas vidutinių specialiųjų poreikių lygis, kaltinamoji gauna nedideles pajamas, viena augina 6 metu dukrą (b.l.83-86), poveikio priemonės – automobilio ar jo vertės konfiskavimo taikymas sutinkamai su LR BK 72 straipsniu būtu neadekvatus bei per griežtas, todėl teismas keičia šią poveikio priemonę įmoka į asmenų nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą, be to, iš kaltinamosios išieškotinos proceso išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

nusprendžia:

R. R. pripažinti kalta pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis LR BK 40 straipsniu ją nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir perduoti ją M. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimą 2 metų terminui be užstato.

Išaiškinti R. R., jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis LR BK 68 straipsniu uždrausti R. R. vairuoti transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 71 straipsniu skirti 800 eurų įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią R. R. turi sumokėti iki 2018-12-31.

Išieškoti iš R. R. 3,97 eurus proceso išlaidų valstybės naudai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę dokumento paėmimą ir R. R. vairuotojo pažymėjimą Nr. 01111744, išduotą 2017-10-12, saugomą byloje, perduoti VĮ „ Regitra“.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti areštą automobiliui Toyota Auris (duomenys neskelbtini) T. R. vardu (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.