Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, susipažinęs su nuteistojo T. K. pareiškimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš pareiškimo turinio teismui neaišku, dėl kokio šmeižto ir prieš ką T. K. prašo pradėti procesą privataus kaltinimo tvarka.

Iš pareiškimo turinio galima tik numanyti, jog pareiškėjas skundžiasi tuo, jog buvo tariamai neteisėtai suimtas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 1-357-09/2004, vėliau išteisintas, nes buvo apšmeižtas kito nuteistojo A. V..

Teismas nurodo, jog skundas, jei jis paduotas privataus kaltinimo tvarka ir dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BPK 407str., neatitinka LR BPK XXX skyriuje ( BPK 412str.) keliamų nukentėjusiojo skundo reikalavimų, todėl jis nepriimamas ir grąžinamas.

BPK 412str. reikalaujama, jog teismui pateikiamame skunde turi būti nurodyti nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, tiksli padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; duomenys, kurie įrodo ir patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes; nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei įvykio liudytojų tikslūs vardai, pavardės, anketiniai duomenys( gimimo metai, darbovietė) bei gyvenamoji vieta.

Tokių duomenų pareiškime nėra, t.y., nenurodyta kas, kada, kokiu būdu konkrečiai kokią tikrovės neatitinkančią informaciją paskleidė.

Iš prašymo turinio galima numanyti, jog apie pareiškėją kitas kaltinamasis ( nuteistasis ) galimai ikiteisminio tyrimo byloje davė parodymus, kurie, pasak pareiškėjo, buvo neteisingi ir galimai melagingi, dėl ko jis nepagrįstai buvo įkalintas.

Vadovaujantis BK 154 str., už šmeižimą atsako tas, kas paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo.

Teisėjas konstatuoja, jog ikiteisminio ar bylos nagrinėjimo metu asmuo, įtariamas ar kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu, gali duoti parodymus ir jam netaikoma atsakomybė, numatyta BK 235 str. už žinomai melagingų parodymų davimą. Todėl tokiam asmeniui negalima atsakomybė ir pagal BK 154 str. už šmeižimą.

Tai reiškia, jog asmuo negali būti baudžiamas už savo duotus galimai melagingus parodymus, todėl jo veiksmuose nėra nusikaltimo, numatyto BK 154 str., 1d., požymių, dėl ko, vadovaujantis BPK 412¹ str., 1d., atsisakoma pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, nes yra aiškios šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, t.y., nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Teisėjas paaiškina pareiškėjui, jog tuo atveju, kai procesas nutraukiamas dėl to, kad nenustatyta nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, o asmuo buvo suimtas, taip pat, kai buvo priimtas išteisinamasis nuosprendis, asmuo dėl neteisėto sulaikymo, suėmimo ar nuteisimo turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka, prašydamas atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą žalą 2002 m. gegužės 21 d. LR žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo įstatymo nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog pareiškimas ( skundas ) neatitinka privataus kaltinimo tvarka nagrinėjamų bylų skundui keliamų reikalavimų, be to, yra aiškios BPK 3 str., 1d., 1d., nurodytos aplinkybės, jog nepadaryta veika, numatyta BK 154 str., todėl atsisakomą priimti pareiškimą ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylų procesą pagal T. K. pareiškimą, nes nepadaryta veika, turinti BK 154 str., 1d., požymių bei pareiškimo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7d. nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą į Marijampolės rajono apylinkės teismą.