Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorei Romai Kiselevičienei, gynėjui advokatui Valdui Raudoniui, nukentėjusiajai J. R., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, bedarbis, 2011-01-18 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 138 str. 1 d. padarymo, teistas 2012-08-30 pagal LR BK 140 str. 1 d., 286 str. galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti probacijos tarnybos vykdomoje asmenų, padariusių nusikalstamas veikas panaudojant smurtą socialinės reabilitacijos programoje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2013 m. birželio 4 d., apie 1 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), R. R. priklausančios gyvenamosios sodybos kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, stumdė sugyventinę J. R. ir vieną kartą kumščiu sudavė pastarajai į lūpą, taip nukentėjusiajai J. R. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

A. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. birželio 4 d. šventė savo gimtadienį ir vartojo alkoholinius gėrimus. Tą naktį jį namo parvežė pažįstamas, su kuriuo bekalbant kieme, į lauką išėjo A. K. sugyventinė J. R. ir pradėjo jį kviesti namo. Tuomet A. K. su L. R. pradėjo konfliktuoti, susistumdė ir A. K. jai kumščiu sudavė į lūpą. Jam sudavus J. R., pastaroji atstojo ir jis išėjo iš namų. Ar pažįstamas vyriškis su kuriuo jis bendravo lauke matė konfliktą ar ne, jis nežino, nes lauke buvo tamsu. Jei būtų buvęs blaivus taip nebūtų pasielgęs. J. R. atsiprašė, tačiau ar ši atleido nežino. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Be A. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamojo parodymus dėl smurto naudojimo patvirtino nukentėjusioji J. R. (b. l. 8). Iš J. R. parodymų matosi, kad 2013 m. birželio 4 d., apie 1.30 val. kažkoks nepažįstamas vyriškis į namus parvežė jos neblaivų sugyventinį A. K.. Jai nebeleidus A. K. išvažiuoti, tarp jų kilo žodinis konfliktas. A. K. konflikto metu ją stumdė bei sudavė jai į lūpą, taip ją praskeldamas ir sukeldamas jai fizinį skausmą. J. R. atleisti A. K. negali, nes smurtas jos atžvilgiu vis kartojasi.

2013 m. birželio 5 d. specialisto išvada Nr. G1136/13(03) nustatyta, kad J. R. ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto į viršutinės lūpos sritį su kietu buku daiktu padaryta muštinė viršutinės lūpos gleivinės žaizda su 23 danties išmušimu. J. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 12).

Iš alkotesterio patikros kvito matosi, kas A. K. 2013 m. birželio 4 d. 13.39 val. nustatytas 0,57 promilių girtumas (b. l. 15).

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad A. K. 2013 m. birželio 4 d., apie 1 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), R. R. priklausančios gyvenamosios sodybos kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė sugyventinei J. R. į lūpą, taip padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokia A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis A. K. padarė nesunkų baigtą tyčinį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad A. K. nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nes apsvaigimas nuo alkoholio sukėlė jam norą smurtauti. Nusikaltimą A. K. padarė 2012 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo metu. Šiuo nuosprendžiu A. K. nuteistas už du nesunkius nusikaltimus. Pagal vieną iš jų, t. y. BK 140 str. 1 d. A. K. nuteistas už smurtą prieš tą pačią nukentėjusiąją – J. R.. Tiriant A. K. asmenybę matosi, kad jis sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus (b. l. 40-58), turi polinkį alkoholiui. Nukentėjusioji kaltinamajam neatleido, nes A. K. prieš ją smurtauja nebe pirmą kartą ir pageidauja, kad A. K. būtų iškeldintas jų gyvenamosios patalpos, taip užkertant galimybę kaltinamajam smurtauti prieš ją. Todėl A. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijos vidurkį. A. K. nors anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka, tačiau po 2012-08-30 nuosprendžio padarė tik vieną administracinį teisės pažeidimą. Iš A. K. parodymų teisme matosi, kad jis supranta alkoholio žalą jam, yra nusiteikęs gydytis dėl alkoholizmo, padeda išlaikyti vaikus. Todėl atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į veikos pavojingumą, - suduotas vienas smūgis, kuriuo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai A. K. bus pasiekti atidėjus paskirtos bausmės vykdymą, nustatant maksimalų atidėjimo terminą. Tam, kad apsaugoti nukentėjusiosios teisėtus interesus A. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė draudimas vienerius metus prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens, įpareigojant jį šį laikotarpį gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. prie 2012 m. rugpjūčio 30 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės 10 mėnesių laisvės atėmimo pridėti dalį paskirtos bausmės ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., ir bausmės vykdymą A. K. atidėti trims metams įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 72¹ str. 1d. 2 d. 3 d. taikyti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą prisiartinti prie nukentėjusio asmens, uždraudžiant A. K. vienerius metus bendrauti ieškoti ryšių su nukentėjusiąja J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) lankytis jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), įpareigoti A. K. vienerius metus gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. R..

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1 d., 2 d. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. birželio 4 d. iki 2013 m. birželio 5 d. (dvi paras).

Kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.