Alytaus apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Kęstučio g. 61-3, Prienuose, traukiamas administracinėn atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 50³ straipsnį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. 2016 m. kovo 10 d. apie 20.30 val., atėjęs į daugiabučio namo laiptinę, esančią Statybininkų g. 3, Prienuose, vieną kartą koja spyrė į trečio buto medines duris ir jas išlaužė, taip padarydamas buto savininkei V. D. 50,00 Eur turtinį nuostolį, kuris neatlygintas. Tokiais savo veiksmais V. Č. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 50³ straipsnyje.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

T. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2016 m. balandžio 5 d. pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-56246561-16 (b.l. 1-2). Į teismo posėdį T. S. neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, T. S. rašytame paaiškinime nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi, taip pat prašė administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 1-2). Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta T. S. nedalyvaujant teismo posėdyje (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-56246561-16 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime, T. S. padarytą teisės pažeidimą pripažino visiškai (b.l. 1-2). Nurodė, jog 2016 m. kovo 10 d. apie 20.30 val., atėjęs į daugiabučio namo laiptinę, esančią Statybininkų g. 3, Prienuose, vieną kartą koja spyrė į trečio buto duris ir jas išlaužė. Duris spyrė todėl, kad jį įžeidė tame bute gyvenantis vyras. Pažeidimą pripažįsta ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

T. S. kaltė, įvykdžius ATPK 50³ straipsnyje numatytą pažeidimą, taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-56246561-16, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė, taip pat aiškiai užfiksuotas T. S. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2); V. D. pareiškimu ir rašytiniu paaiškinimu dėl išlaužtų durų, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. kovo 10 d. apie 20.30 val. buvo savo namuose, kai į namus parbėgo du jos sūnūs ir jų draugas, greitai užrakino duris ir iš karto išgirdo, kad yra spardomos medinės buto durys, kurios nuo spardymo sulūžo, duris spardė iš matymo pažįstamas T. S., kuris padarė 50,00 Eur turtinę žalą, kurios neatlygino (b.l. 3, 4); sulaužytų durų fotonuotrauka (b.l. 8); I. D., J. D. ir A. M. rašytiniais paaiškinimais, kuriuose analogiškai nurodytos įvykio aplinkybės, kad 2016 m. kovo 10 d. apie 20.30 val. einant Kęstučio gatve, Prienuose ant jų pradėjo šaukti iš matymo pažįstamas T. S., jie išsigando ir pradėjo bėgti link namų, parbėgus į V. D. namus ir jas greitai užrakinus, o T. S. spardydamas duris jas sulaužė (b.l. 5, 6, 7); pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 10-17); kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą už įvykdytą teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes. T. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padarytą pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). T. S. praeityje teistas, turi dvylika galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, išvadų nedaro. Bylos duomenimis spręstina, kad T. S. yra jauno ir darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jam paskirtą baudą.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, T. S. skirtina straipsnio sankcijos ribose nustatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda (ATPK 30² straipsnis).

Pažymėtina, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

V. D. 2016 m. kovo 10 d. pareiškime (b.l. 3) aiškiai nurodė, kad pageidauja, jog būtų atlyginta jai padaryta žala. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra neginčijamai konstatuota, kad jos buto, esančio Statybininkų g. 3-3, Prienuose, lauko duris sulaužė T. S., todėl priimant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje išspręstinas klausimas ir dėl padarytos materialinės žalos atlyginimo – T. S. įpareigotinas atlyginti V. D. padarytą 50,00 Eur žalą (ATPK 37 straipsnio 1 dalus).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str. - 288 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., 314 str. 4 d.,

nutaria:

T. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., įvykdymą skirti 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti T. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) per 15 d. (penkiolika dienų) nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti V. D. (gim. 1960 m. gegužės 13 d., gyv. Statybininkų g. 3-3, Prienuose) padarytą 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) turtinę žalą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.