Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal G. B. ieškinį atsakovui S. B. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė G. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, ieškovė byloje yra tinkamai atstovaujama, todėl byla nagrinėjama ieškovei nedalyvaujant.

Atsakovas S. B. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą atsakovui pranešta teismo šaukimu (39 b. l.), procesiniai dokumentai atsakovui įteikti (39 b. l.), todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Išklausius ieškovės atstovės paaiškinimą bei susipažinus su byloje esančiais rašytiniais įrodymais matyti, kad ieškovė G. B. (iki santuokos – Š.) ir atsakovas S. B. susituokė 1991 m. birželio 22 d. Joniškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (40 b. l.). Iš ieškinyje pateiktų aplinkybių bei ieškovės atstovės nurodytų aplinkybių matyti, jog šalių santuoka yra iširusi, sutuoktiniai faktiškai kartu nebegyvena ir bendro ūkio neveda. Ieškovės atstovė, palaikydama ieškinį nurodo, kad atsakovo S. B. kaltė pasireiškia jo netinkamu gyvenimo būdu bei visišku nesirūpinimu šeima.

Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. CK 3.61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų ar vieno sutuoktinių kaltės. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu, tarpusavio santykių pablogėjimo metu, ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-175/2006.).

Teismas, spręsdamas ieškovės ir atsakovo santuokos nutraukimo bylos aplinkybes, nustatė atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo, nes jis neprisidėjo prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo, tuo iš esmės atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas nutraukti santuoką dėl sutuoktinio S. B. kaltės yra pagrįstas ir tenkintinas, o santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos, kaip tai nustatyta CK 3.66 straipsnio 1 dalyje.

Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, jog po santuokos nutraukimo ieškovė nori pasilikti santuokinę B. pavardę. Šis ieškovės prašymas tenkintinas, ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina jos santuokoje įgyta pavardė.

Nustatyta, kad šalys nepilnamečių vaikų neturi, todėl byloje klausimai dėl vaikų išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymo nespręstini.

Iš Valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialo bei Valtybės įmonės „Regitra“ Šiaulių filialo Joniškio grupės pateiktų duomenų matyti, kad šalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise turi butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotą ieškovės vardu, rinkos kaina 7000,00 Lt, automobilius „Mercedes Benz 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos kaina 100,00 Lt, ir „Mercedes Benz A160“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos kaina 1000,00 Lt, teisiškai registruotus G. B. vardu, bei atsakovo vardu teisiškai registruotus automobilius „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos kaina 7000,00 Lt, automobilį „VAZ 21013“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos kaina 100,00 Lt, motociklą „JAWA 350“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos kaina 1000,00 Lt. Atsakovui neišreiškus nuomonės dėl santuokoje įgyto turto padalinimo, santuokoje įgytas turtas dalintinas ieškovės pasiūlytu būdu ir laikantis sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Byloje nėra duomenų, kad sutuoktiniams G. B. ir S. B. būtų reikalingas išlaikymas, jog jie turėtų kokių nors kreditorinių įsiskolinimų, todėl šie klausimai nutraukiant ieškovės ir atsakovo santuoką nespręstini.

Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – jos sumokėtas 243,00 Lt žyminis mokestis, 2420,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, 45,50 Lt išlaidų ieškinio parengimui reikalingiems dokumentams iš valstybinių institucijų gauti bei 21,78 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (CPK 83 str., 93 str. 1 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CK 3.60 str., 3.69 str., CPK 385, 259, 260, 263, 265, 268, 270 str., teismas,

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1991 m. birželio 22 d. Joniškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp G. B. (iki santuokos – Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl S. B. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti tas pačias santuokines G. B. ir S. B. pavardes.

Ieškovei G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti: butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotą G. B. vardu, rinkos kaina 7000,00 Lt, automobilius „Mercedes Benz 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos kaina 100,00 Lt, ir „Mercedes Benz A160“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos kaina 1000,00 Lt, teisiškai registruotus G. B. vardu.

Atsakovui S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti: automobilius „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos kaina 7000,00 Lt, automobilį „VAZ 21013“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos kaina 100,00 Lt, motociklą „JAWA 350“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos kaina 1000,00 Lt, teisiškai registruotus S. B. vardu.

Priteisti iš atsakovo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 2708,50 Lt (du tūkstančius septynis šimtus aštuonis litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 21,78 Lt (dvidešimt vieną litą septyniasdešimt aštuonis ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.