Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei J. V., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei G. P., nuteistajam P. F.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam P. F..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, taikant BK 64¹ straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti alkoholio ir gydytis priklausomybės ligą (priklausomybę nuo alkoholio), dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. spalio 12 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu siūlo probuojamajam P. F. papildomai paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Teikime nurodo, kad P. F. 2023 m. balandžio 26 d. raštu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. P. F. niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, jis dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir ją baigė. Dėl gydymosi buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini) psichiatro konsultacijoms, tačiau paskutinį kartą gydymo įstaigoje lankėsi š. m. kovo mėnesį. Asmeniui trūksta motyvacijos spręsti alkoholio vartojimo problemą, individualių pokalbių metu jis motyvuojamas alkoholio nevartoti, tinkamai vykdyti nustatytas bausmės sąlygas. Nuteistasis priežiūros laikotarpiu nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau fiksuotas administracinis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalyje (nepaklusimas reikalavimui sustabdyti transporto priemonę arba pasitraukimas iš eismo įvykio vietos), sprendimas dėl kurio nepriimtas. 2024 m. gegužės 29 d. 14 val. 50 min. probacijos tarnybos pareigūnams apsilankius P. F. gyvenamojoje vietoje, jo žmona informavo, kad vyras yra namuose, neblaivus, nuėjus jo pakviesti, prižiūrimasis atsisakė susitikti su Probacijos tarnybos pareigūnėmis, užsirakino kambaryje. Būsto patalpoje buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas, probuojamasis buvo raginamas atrakinti kambarį ir įsileisti pareigūnes, tačiau asmuo į raginimus nereagavo, bandė pasišalinti, buvo pastebėtas išbėgantis iš namo, į raginimus sustoti asmuo nereagavo. Žmona jį charakterizavo kaip dažnai girtaujantį, besišaipantį iš Probacijos tarnybos, besislapstantį nuo pareigūnų, namo pareinantį, kai išsiblaivo. Tą pačią dieną apie 15 val. 45 min. Probacijos tarnybos pareigūnėms važiuojant keliu Lazdijuose pastebėtas dviračiu važiuojantis P. F., privažiavus artyn, asmuo buvo raginamas sustoti. Tačiau prižiūrimasis atsakė, kad dabar jis sportuoja, sustoti negali ir pakeitė važiavimo kryptį, siekdamas išvengti kontakto su Probacijos tarnybos pareigūnėmis. 2024 m. gegužės 30 d. buvo peržiūrėta asmens rizika pakartotinai nusikalsti, pagal vertinimo metodiką „OASys“ ji yra tendencingai didėjanti, P. F. priskirtinas vidutinei rizikos grupei (51 svertinis taškas), didelės žalos rizika, susijusi su asmens smurtiniu elgesiu, taip pat vidutinė, tai susiję su asmens girtavimu, neigiamomis nuostatomis į priežiūrą, pareigūnų nurodymų nevykdymu, sąlygų nesilaikymu. Pagal pirminį vertinimą, atliktą 2023 m. balandžio 26 d., jo rizika buvo žema (28 svertiniai taškai). Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 15 d. įsakymo Nr. V-99 8 punktu, 2024 m. gegužės 31 d. dėl asmens buvo organizuota Atvejo vadyba, nuspręsta kreiptis į teismą dėl papildomų sąlygų nustatymo jam, taip pat suintensyvinti jo individualų darbą ir kontrolę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje probacijos tarnybos teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis P. F. teismo posėdyje su teikimu sutiko, paaiškino, kad alkoholio negėrė visus metus, eilę kartų buvo tikrintas ir probacijos, ir policijos, girtumas nebuvo nustatytas. Tą dieną pjovė žolę, buvo karšta ir atsigėrė alaus. Atvažiavo probacija, išsigando pasekmių. Kas mėnesį lankosi gydymo įstaigoje pas psichoterapeutą, nes yra įpareigotas. Po to karto daugiau alkoholio negėrė. Dirba namuose, remontuoja automobilius. Sutinka su probacijos tarnybos siūlymu.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir skirti nuteistajam intensyvią priežiūrą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Probacijos sąlygų keitimas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 29 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

BK 75 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas turi teisę paskirti nuteistajam šio straipsnio 1 dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą.

Iš Probacijos tarnybos teikimo, Probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo paaiškinimų teisme matyti, kad nuteistasis P. F. 2023 m. balandžio 26 d. raštu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. P. F. niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, dėl gydymosi buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini) psichiatro konsultacijoms, tačiau paskutinį kartą gydymo įstaigoje lankėsi š. m. kovo mėnesį. Asmeniui trūksta motyvacijos spręsti alkoholio vartojimo problemą, individualių pokalbių metu jis motyvuojamas alkoholio nevartoti, tinkamai vykdyti nustatytas bausmės sąlygas, tačiau vengia tikrintis girtumą, būdamas neblaivus negrįžta namo, tokiu būdu tikėdamasis, kad neblaivumas nebus patikrintas, o tai yra kliūtis probacijos pareigūnams vykdyti nuteistojo probaciją. Sutuoktinė nuteistąjį apibūdina kaip dažnai girtaujantį, besišaipantį iš Probacijos tarnybos pareigūnų, besislapstantį nuo jų. 2024 m. gegužės 30 d. buvo peržiūrėta asmens rizika pakartotinai nusikalsti, pagal vertinimo metodiką „OASys“ ji yra tendencingai didėjanti, P. F. priskirtinas vidutinei rizikos grupei (51 svertinis taškas), didelės žalos rizika, susijusi su asmens smurtiniu elgesiu, taip pat vidutinė, tai susiję su asmens girtavimu, neigiamomis nuostatomis į priežiūrą, pareigūnų nurodymų nevykdymą, probacijos sąlygų nesilaikymą. Pagal pirminį vertinimą, atliktą 2023 m. balandžio 26 d., jo rizika buvo žema (28 svertiniai taškai). Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 15 d. įsakymo Nr. V-99 8 punktu, 2024 m. gegužės 31 d. dėl asmens buvo organizuota Atvejo vadyba, nuspręsta kreiptis į teismą dėl papildomų sąlygų nustatymo jam, taip pat suintensyvinti jo individualių darbą ir kontrolę.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, į prokurorės išsakytą nuomonę, nuteistojo išreikštą sutikimą su intensyvios priežiūros skyrimu, daroma išvada, kad prašomos pakeisti probacijos sąlygos – intensyvios priežiūros paskyrimas – darys teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, kuriam reikalinga korekcija. Tokio probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam P. F. tikslingumas pagrįstas bylos duomenimis bei teismo posėdyje nustatytomis aplinkybėmis, todėl atitinka probacijos priemonių individualizavimo principą. Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, teikimas dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam tenkinamas, jam skiriama intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant P. F. per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose (duomenys neskelbtini) (BK 75 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Teikimą tenkinti, skirti nuteistajam P. F. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.